Судья Зацепин А.Н. Дело N 33-3-7750/2023

Материал №9-169/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001746-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2023 года

Судья <адрес>вого суда ФИО3 при ведении протокола помощником судьи Будаговой И.В. рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате искового заявления по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст.132 ГПК РФ.

ФИО2 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для исправления недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный судом срок недостатки не устранены.

Заявление о продлении срока для исправления недостатков в суд не поступало.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается, что во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ им были направлены все указанные документы в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 с. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО2, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для исправления недостатков заявителю установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены, в связи, с чем пришел к выводу о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес истца копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и получении данного определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что требования суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, были исполнены истцом ФИО2 в установленный срок, а именно, согласно конверта имеющегося в материалах делах (л.д.13) (почтовый идентификатор №) в адрес суда было направлено заявление с приложенными к нему документами (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, выписки из ЕГРН, договор - купли продажи) во исполнение указанного выше судебного акта, на что ссылается истец в доводах частной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ессентукского городского суда <адрес> от 25 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

ФИО3