Дело № 5-759/2022 УИД 78RS0006-01-2022-003242-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «14» июня 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу<адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № у <адрес>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, то есть, двигаясь задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда у пешехода Потерпевший №1 установлена тупая травма левого коленного сустава: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, в разрешенном месте совершил маневр разворота, так как траектории для разворота не хватило, ему надо было проехать задним ходом. Так как сзади него двигались автомобили, он их пропустил, и начал движение задним ходом, вдруг почувствовал удар в левую заднюю сторону автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что на проезжей части лежит потерпевшая. Им и очевидцем ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, потерпевшая была госпитализирована. После этого он предпринимал попытки связаться с потерпевшей по телефону, предлагал помощь. Позднее дозвониться до нее не смог, ее телефон было либо выключен, либо она не отвечала на звонки. Перед судебным заседанием потерпевшая пояснила, что ей не о чем с ним разговаривать. Также ФИО1 пояснил, что готов возместить потерпевшей причиненный вред, но потерпевшая отказывается от диалога, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от разговора с ним. Ходатайствует о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности за переход дороги в неположенном месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что вышла на проезжую часть с тротуара, чтобы поднять шарф, который сдуло ветром. Автомобиль под управлением ФИО1 видела, но не успела отойти, так как он резко начал движение назад. Была госпитализирована с места ДТП в Мариинскую больницу, где находилась в течение недели, затем по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение по месту жительства. Позднее ей будет необходима повторная операция по извлечению металлоконструкции, и, возможно, протезирование, сустава. После просмотра видеозаписи настаивала на том, что находилась на проезжей части в связи с упавшим шарфом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеются к ФИО1 претензии материального характера в размере 200 000 рублей, ранее данные претензии ФИО1 она не озвучивала. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, так как своими действиями он создает угрозу для других участников дорожного движения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены правила дорожного движения, а именно, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися письменными материалами дела, а именно:

- л.д. 2 – протоколом об административном правонарушении 178АА № 010015 от 31.03.2022, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- л.д. 4 - справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. 5 – протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в присутствии двоих понятых, водителя ФИО1 проведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, а именно – наезд на пешехода;

- л.д. 10 – схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2021

- л.д. 11-13 – фотоснимками с места ДТП;

- л.д. 14 – телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из Мариинской больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут в больницу доставлена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, <адрес> ДТП, диагностированы: ушиб, гемартроз левого коленного сустава, состояние здоровья удовлетворительное, госпитализирована в травматологическое отделение;

- л.д. 19-22 – заключением эксперта <данные изъяты>

- л.д. 29 – рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО3, являющегося очевидцем ДТП, о том, что у <адрес> синего цвета, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на женщину;

- л.д. 30 – рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО1, являющегося участником ДТП, о том, что у <адрес> синего цвета, государственный регистрационный знак №, им совершен наезд на пешехода;

- л.д. 32 – видеозаписью с места ДТП.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, установлен и подтверждается материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, учитывая конкретные обстоятельства, в которых данное правонарушение было совершено, отсутствие сведений о систематическом грубом нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, осуществление ФИО1 трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в данном случае возможно без лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, и, несмотря на мнение потерпевшей о необходимости назначения более строгого вида наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как вывод потерпевшей об опасности действий ФИО1 для других участников дорожного движения является субъективным и не подтверждается данными о его личности.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что, при наличии у нее материальных претензий, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Ходатайство ФИО1 о привлечении потерпевшей Потерпевший №1 к административной ответственности за переход дороги в неположенном месте суд оставляет без рассмотрения, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40339000 БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18810478220320005992.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-03, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова