Решение по делу № 2-2269/2022 от 27.06.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Решение в окончательной форме принято 27.06.2022

Дело № 2-2269/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001520-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на копирование документов в размере 2 140 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб., мотивируя следующим.

08.04.2019 года в 19 час. 00 мин. на произошло ДТП с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки «», государственный регистрационный номер №, под ФИО3

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП застрахована страховой организацией САО «ВСК».

30.09.2020 года истец обратился в АО «СОГАЗ» для направления автомобиля на ремонт или осуществления страховой выплаты.

14.10.2020 года ответчик перевел истцу денежные средства в размере 55 312 руб., в том числе страховое возмещение в размере 49 400 руб. и затраты на экспертизу в размере 5 912 руб.

16.10.2020 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также расходов на экспертизу, затрат на претензию, почтовых затрат.

22.10.2020 года ответчик отказал истцу в указанных выплатах.

Решением Финансового уполномоченного № от 01.04.2021 года удовлетворены требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу страхового возмещения в размере 7 200 руб., в остальной части требований отказано.

15.04.2021 года АО «СОГАЗ» перевело страховое возмещение в размере 7 200 руб.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО».

01.12.2021 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 12 816 руб. 00 коп., расходы на претензию в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Однако, АО «СОГАЗ» письмом от 28.12.2021 года № отказало в удовлетворении требований, указанных в претензии.

02.02.2022 года истцом в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение с требованием обязать АО «СОГАЗ» выплатить неустойку в размере 12 816 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., расходы за составление обращение к Финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 150 руб.,

Решением Финансового уполномоченного № от 25.02.2022 года удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 260 338 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя ввиду неоплаты ответчиком неустойки, для защиты своих прав ему пришлось обращаться за юридической помощью, а также с претензией в страховую компанию и Финансовому уполномоченному, действия ответчика привели к причинению ему морального вреда.

Истец считает, что в связи с допущенным нарушением со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заедание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. В случае удовлетворения судом требования о взыскании компенсации морального вреда просит уменьшить размер компенсации, поскольку ее размер является явно завышенным. Также просит уменьшить размер расходов на юридические услуги на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено следующее,

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

07.10.2020 года ООО «АНЭТ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 74 346 руб., с учетом износа деталей - 49 400 руб.

14.10.2020 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 49 400 руб., оплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 192 руб., что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 55 312 руб.

22.10.2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 12 898 руб. 14 коп., определенном на основании экспертного заключения ИП ФИО1 № от 04.06.2019 года., возмещении расходов на проведение независимей экспертизы в размере 4 588 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 602 руб.

Страховая компания письмом от 22.10.2020 года № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

26.02.2021 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12 898 руб. 14 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 588 руб., расходов на оплату юридических услуг составлению претензии в размере 5 000 руб. и обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб., компенсации морального вред размере 30 000 руб.

01.04.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций требования истца частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 7 200 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

15.04.2021 года ответчик в добровольном порядке исполнил решение Финансового уполномоченного от 01.04.2021 года на сумму 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.06.2021 года по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере.5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 588 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на копирование документов в размере 3 520 руб., почтовые расходы в размере 1 528 руб. 14 коп..

07.12.2021 года ответчиком получено от истца заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 12 816 руб., юридических расходов в размере 5 000 руб.. почтовых расходов за отправку претензии в размере 150 руб.

Страховая компания письмом от 28.12.2021 года № уведомили истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного № от 25.02.2022 года удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 260 338 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В настоящее время истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой неустойки истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, расходы на копирование документов в размере 2 140 руб., почтовые расходы.

Заявленные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

Понесенные истцом расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора, а также на стадии судебного разбирательства представлял на основании договора об оказании юридических услуг ФИО4, стоимость его услуг составила 25 000 рублей. Заявленные расходы подтверждены договором на оказание услуг и тремя расписками о получении денежных средств.

Определяя размер денежной суммы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя, учитывая несложную категорию данного дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Почтовые расходы документально подтверждены на общую сумму 1 084 руб. 78 коп., в связи с чем указанную денежную сумму суд взыскивает со страховой компании в пользу истца.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на копирование документов в размере 2 140 руб., почтовые расходы в размере 1 084 руб. 78 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере

8 000 руб., расходы на копирование документов в размере 2 140 руб., почтовые расходы в размере 1 084 руб. 78 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья