Решение по делу № 02-0369/2025 от 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014256-41) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований, что она является матерью фио, умершего 01 августа 2021 года, после смерти которого нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 32/2021; 01 апреля 2022 года истец вступила в права наследования, в том числе в виде 1/8 доли денежных средств в наследстве фио; иными наследниками умершего являются ФИО3, а также ФИО2 и ФИО4, которые впоследствии от вступления в наследство отказались в пользу своей матери фио Согласно наследственному делу умершего, на его имя были открыты несколько банковских счетов в адрес и ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на которых на дату смерти составлял: сумма, сумма, сумма. После вступления в наследство и обращения в банки по вопросу получения причитающейся истцу 1/8 доли денежных средств выяснилось, что денежные средства в полном объеме были сняты в полном объеме ответчиками в период с 01 августа 2021 года по 05 августа 2021 года, факт снятия денежных средств ответчиками был установлен в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 в ОМВД России по адрес о хищении денежных средств со счетов.

Поскольку ответчики не возвратили истцу причитающуюся ей долю в размере 1/8 доли денежных средств, несмотря на направленную в их адрес претензию, в связи чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2021 года по 29 июля 2024 года в размере сумма, а также проценты на сумму долга за период с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности - фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

адрес «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио умер 01 августа 2021 года (копия свидетельства о смерти – том 1 л.д.29).

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 32/2021, копия которого представлена в материалы дела (том 1 л.д. 87-214).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками фио по закону являются: супруга ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО4, мать ФИО1

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО1, а дочери наследодателя ФИО2 и фио обратились к нотариусу с заявлениями от отказе от причитающейся им доли в праве на наследство после смерти фио в пользу его супруги ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: адрес;

- транспортного средства – прицеп к лекг. автомобилю, марка МЗСА 817701/MZSA817701, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС,

- денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк,

- 100 % доли в уставном капитале ООО «ХИТ-Тревел»,

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ГПЗ № 170, 171, кадастровый номер 50:11:0050102:597,

- квартиры по адресу: адрес,

- нежилого помещения по адресу: адрес, Старый адрес.

01 апреля 2022 года нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ½ доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах № 40817810038360709963, № 42301810138330512167, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, согласно которым, наследниками указанного имущества являются: ФИО3 – в ¾ долях, ФИО1 – в ¼ доле.

Также, 01 апреля 2022 года нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ½ доли денежных средств, хранящихся в адрес на счетах № 40817810204260107675, № 40817810904430015677, № 40817840104430004597, № 40817840404260025996, № 40817978204430004013, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, согласно которым, наследниками указанного имущества являются: ФИО3 – в ¾ долях, ФИО1 – в ¼ доле.

Кроме того, 01 апреля 2022 года супруге наследодателя ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившем супругу, в отношении ½ доли вышеуказанного имущества (денежных средств на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк», адрес).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.166-167), остаток денежных средств на счетах фио на дату его смерти составлял:

по счету № 40817810038360709963 – сумма, при этом денежные средства с указанного счета в указанном размере списаны со счета 02.08.2021, то есть после смерти фио, что также подтверждается представленной по запросу суда выпиской по счету (том 2 л.д.8, 11), из которой следует, что денежные средства в размере сумма выданы наличными через банкомат 03.08.2021;

по счету № 42301810138330512167 – сумма.

Как следует из сообщения адрес, остаток денежных средств на счетах фио на дату его смерти составлял:

по счету № 40817810204260107675 – сумма,

по счету № 40817810904430015677 – сумма,

по счету № 40817840104430004597 – сумма,

по счету № 40817840404260025996 – сумма,

по счету № 40817978204430004013 – сумма.

При этом, 07.10.2021 Банк сведениями о смерти фио не располагал, в связи с чем операции по его счетам приостановлены не были. В период с 01.08.2021 со счета фио были совершены расходные операции, списаны комиссии согласно тарифам Банка.

адрес в материалы дела представлены выписки по банковским счетам и картам фио, из которых следует, что после смерти фио, с его счетов производились переводы, а также осуществлялось снятие наличных денежных средств.

Истец указывает, что после вступления в наследство и обращения в банки по вопросу получения причитающейся истцу 1/8 доли денежных средств выяснилось, что денежные средства в полном объеме были сняты в полном объеме ответчиками в период с 01 августа 2021 года по 05 августа 2021 года, что послужило причиной обращения истца с претензией к ответчикам и с жалобой в правоохранительные органы.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2024 года ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № 9686 от 01.06.2024), фио ранее являлся генеральным директором ООО «Хит тревел», в 2021 году после возвращения с отдыха был заражен Covid-19, в результате болезни скончался; наследство было распределено между наследниками, однако после вступления в наследством выяснилось, что с расчетного счета, на котором хранились денежные средства, неизвестными были похищены денежные средства. В рамках работы по материалу проверки возникла необходимость опроса вдовы фио – ФИО3, которая в своем объяснении указала, что доступ к расчетному счету был у нее, а также у дочерей, пин-коды карт, на которых хранились денежные средства, были им также известны; после гибели супруга денежные средства были потрачены вдовой фио, а также его детьми.

Как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований, и что также подтверждается письменными материалами дела, мобильный банк Альфа-Клик и Альфа-Мобайл привязаны к номеру мобильного телефона + <***>, зарегистрированному на имя ФИО3; операции по аккумулированию денежных средств со всех банковских счетов умершего фио на банковские счета и карты производились посредством подключенной услуги дистанционного управления счетами Альфа-Клик и Альфа-Мобайл с привязкой к вышеуказанному номеру телефона, на который поступали СМС-сообщения, содержащее коды для подтверждения операций; денежные средства со всех счетов фио аккумулировались на одном счете № 40817810904430015677 и банковской карте 5559332700364699 адрес, принадлежащих умершему фио, и в последующем выводились на банковский счет № 40817810906540020631 и карту № 4584432811436147, принадлежащие ФИО3

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт распоряжения ответчиком ФИО3 денежными средствами, принадлежавшими умершему фио после его смерти 01.08.2021, право на получение которых пропорционально доле в наследственном имуществе имела, в том числе, истец ФИО1

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Вопреки доводам ответчика ФИО3, факт распоряжения ею денежными средствами наследодателя после его смерти, подтверждается выписками по счетам, а также тем обстоятельством, что ответчику ФИО3 были известны ПИН-коды к банковским картам наследодателя, а также она имела доступ к онлайн-банку наследодателя. Доказательств, подтверждающих, что указанные данные были получены и использованы третьими лицами для хищения денежных средств наследодателя в результате их неправомерных действий, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что размер денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя на дату его смерти подтвержден документально, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения именно ответчика ФИО3 за счет истца суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО4, ФИО2 отказать.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО3 за счет истца, с ответчика подлежат взысканию проценты по пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 05.08.2021 по 04.03.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

сумма

05.08.2021

12.09.2021

6,50

411 549,27 × 39 × 6.5% / 365

сумма

13.09.2021

24.10.2021

6,75

411 549,27 × 42 × 6.75% / 365

сумма

25.10.2021

19.12.2021

7,50

411 549,27 × 56 × 7.5% / 365

сумма

20.12.2021

13.02.2022

8,50

411 549,27 × 56 × 8.5% / 365

сумма

14.02.2022

27.02.2022

9,50

411 549,27 × 14 × 9.5% / 365

сумма

28.02.2022

10.04.2022

20,00

411 549,27 × 42 × 20% / 365

сумма

11.04.2022

03.05.2022

17,00

411 549,27 × 23 × 17% / 365

сумма

04.05.2022

26.05.2022

14,00

411 549,27 × 23 × 14% / 365

сумма

27.05.2022

13.06.2022

11,00

411 549,27 × 18 × 11% / 365

сумма

14.06.2022

24.07.2022

9,50

411 549,27 × 41 × 9.5% / 365

сумма

25.07.2022

18.09.2022

8,00

411 549,27 × 56 × 8% / 365

сумма

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

411 549,27 × 308 × 7.5% / 365

сумма

24.07.2023

14.08.2023

8,50

411 549,27 × 22 × 8.5% / 365

сумма

15.08.2023

17.09.2023

12,00

411 549,27 × 34 × 12% / 365

сумма

18.09.2023

29.10.2023

13,00

411 549,27 × 42 × 13% / 365

сумма

30.10.2023

17.12.2023

15,00

411 549,27 × 49 × 15% / 365

сумма

18.12.2023

31.12.2023

16,00

411 549,27 × 14 × 16% / 365

сумма

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

411 549,27 × 210 × 16% / 366

сумма

29.07.2024

15.09.2024

18,00

411 549,27 × 49 × 18% / 366

сумма

16.09.2024

27.10.2024

19,00

411 549,27 × 42 × 19% / 366

сумма

28.10.2024

31.12.2024

21,00

411 549,27 × 65 × 21% / 366

сумма

01.01.2025

04.03.2025

21,00

411 549,27 × 63 × 21% / 365

сумма

Сумма основного долга: сумма

Сумма процентов: сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств, поскольку удовлетворение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен права предъявлять ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии соответствующих оснований, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 04.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья О.Л. Игонина