УИД 01RS0004-01-2025-001975-95 к делу № 2-1450/2025

Решение

Именем Российской Федерации

город Майкоп «9» апреля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Куфановой Р.Э,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, и в его обосновании указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Платц г/н № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который управлял автомобилем марки ВАЗ ФИО1 г/н №.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и возместило по договору ущерб потерпевшему в размере 108 506,75 рублей. Так как ответчик ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, считают, что вправе предъявить к нему регрессные требования.

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 108 506,75рублей, и судебные расходы.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения.

Выслушав доводы ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Платц г/н № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который управлял автомобилем марки ВАЗ ФИО1 г/н № и скрылся с места происшествия.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***> ) сумму ущерба в порядке регресса в размере 108 506,75 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Рамазанова И.И.