№2-547/2023

30RS0009-01-2023-000651-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Студникове Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №3 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи СУ №<адрес> отменено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Решениями судов с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО4. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с П. в пользу Российской Федерации в лице МВД России ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По результатам служебной проверки в действиях инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 усматривается нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ в части принятия ДД.ММ.ГГГГ неквалифицированного решения по собранным доказательствам и составления административного протокола, повлекшее прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России выплаченный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца МВД России не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи СУ №<адрес> отменено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

По результатам служебной проверки в действиях инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 усматривается нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ в части принятия ДД.ММ.ГГГГ неквалифицированного решения по собранным доказательствам и составления административного протокола, повлекшее прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к УФК по <адрес>, МВД России, УМВД России по <адрес> о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в лице УФК по <адрес> в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МВД РФ, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к МВД России о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности и компенсации морального вреда частично удовлетворены. Взыскано в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежным поручениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения убытков ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ в части принятия ДД.ММ.ГГГГ неквалифицированного решения по собранным доказательствам и составления административного протокола, повлекшее в дальнейшем прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в связи с истечением 6-месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание не налагалось.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, подлежит возмещению сотрудником органов внутренних дел, который несет материальную ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации выплаченный имущественный ущерб в размере 25420 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2023 года.

Судья подпись Кушалаков М.А.