Решение по делу № 2-5/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-5/2025

49RS0009-01-2025-000005-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 3 марта 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального округа <адрес> области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация <адрес> муниципального округа обратилась в <адрес> районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 16 <адрес>А по <адрес> <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обосновании иска указано, что ответчик ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на основании договора аренды жилого помещения, как члены ее семьи в спорное жилое помещение вселены ФИО2 и ФИО3 Договором установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в виде оплаты коммунальных услуг, электроэнергию и центральное отопление. Также по условиям договора предусмотрено право регистрации ответчиков в указанном спорном жилом помещении. В указанном спорном жилом помещение ответчики зарегистрированы по настоящее время. Полагает, что между истцом и ответчиком ФИО1 фактически заключен договор социального найма.

Актом осмотра спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом состоит из 29 квартир,18 квартир брошены, перемерзает отопительная система с 1 по 5 этажи, восстановлению не подлежит, так как по стояку с 1 по 5 этаж никто не проживает, предложено уплотнить жилой фонд, жильцам переселиться в другие дома, где был произведен ремонт.

Из письма ООО «<адрес> предприятия Жилсервис» от 26 мая 2010 года следует, что жилой <адрес>А по <адрес> уплотнен, жильцы переселены, дом отключен от коммуникаций.

Согласно объяснению главы поселка <адрес> ФИО7 ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2007 года.

Распоряжением администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана межведомственная комиссия по осуществлению контроля за использованием жилых помещений муниципального жилого фонда, предоставленных по договору найма.

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ установлено, что личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, подъезд в котором находится спорное жилое помещение, разрушен, остекление отсутствует, отключен от всех видом коммуникаций.

Со ссылкой на положения статей 3, 47, 49, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку было выявлено, что они в нем не проживали длительное время еще до уплотнения, добровольно выехав из поселка <адрес>, определив для себя иное место жительства.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу их регистрации. Судебная корреспонденция и судебные повестки, направляемые по указанному адресу, возвращены суду с отметкой о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления следует, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма.

Администрация муниципального образования «<адрес> городской округ» в соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником муниципального образования «<адрес>», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ муниципальное образование «<адрес> городской округ» преобразовано в муниципальное образование «<адрес> муниципальный округ <адрес> области».

Из материалов дела следует, что <адрес>А по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 для проживания на основании аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с <адрес> поселковой администрацией. Ответчики ФИО3 и ФИО2 вселены в указанное жилое помещение, как члены семьи ФИО1

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указана как наниматель, ФИО2 и ФИО3 как члены семьи нанимателя – сыновья.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания по договору социального найма.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела поселка <адрес> администрации <адрес> муниципального округа ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время. Данный факт подтверждается также и сведениями Отд МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ЗАГСа администрации <адрес> муниципального округа сведений о смерти ответчиков не имеется.

Сведений о регистрации ответчика в иных населенных пунктах в настоящее время у суда не имеется.

В то же время, из объяснения начальника территориального отдела в поселке <адрес> администрации <адрес> муниципального округа следует, что ответчики проживали в поселке <адрес> с сентября 2001 года, из поселка <адрес> выехали примерно в 2007 году, проживают в другом населенном пункте, в <адрес> с указанного времени не возвращался, в квартиру вселиться не пытался.

Актом осмотра спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом состоит из 29 квартир,18 квартир брошены, перемерзает отопительная система с 1 по 5 этажи, которая восстановлению не подлежит, так как по стояку с 1 по 5 этаж никто не проживает, предложено уплотнить жилой фонд, жильцам переселиться в другие дома, где был произведен ремонт.

Из письма ООО «<адрес> предприятия Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>А по <адрес> уплотнен, жильцы переселены, дом отключен от коммуникаций.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в 2007 году добровольно выехали из поселка <адрес> с указанного времени в поселке <адрес> не проживали.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер или им чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2007 году из поселка <адрес>, ответчики имели намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке <адрес>, то есть фактически прекратили исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчики должен быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, родившеюся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе <адрес>); ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №-002); ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением милиции поселка <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 16 в <адрес>А по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда 12 марта 2025 года.

Председательствующий А.А. Кошкина