Дело №

УИД 50RS0№-97

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 марта 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Такси 2412 М.А.» к р о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Такси 2412 М.А.» обратился в суд с иском к р о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia, гос. номер №, указанное транспортное средство принадлежит истцу. Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика р

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Octavia, гос. номер №, составляет 221 908,61 рублей.

Истец, со ссылкой на действующее законодательство, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 221 908,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей, юридические расходы 4 000,00 рублей, расходы по оценке 4 500,00 рублей.

Представитель истца ООО «Такси 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик р в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Такси 2412 М.А.» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Skoda Octavia, гос. номер № и транспортного средства Мицубисси Монтеро, гом. номер <***>, под управлением р

В результате данного ДТП автомобилю Skoda Octavia, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель р, допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением № р привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО.

Лизингополучателем за транспортное средство Skoda Octavia, гос. номер №, является ООО «Такси 2412 М.А.», на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность ООО «Такси 2412 М.А.» застрахована ООО РСО «Евроинс» по полису ТТТ 7010119144, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Octavia, гос. номер № в соответствии с отчётом об оценке № ТМА-22/15-2 от ДД.ММ.ГГ составила без учета износа 221 908,61 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ ответчик р, как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме, в размере 221 908,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, юридические расходы в размере 4 000,00 рублей, расходы по оценке 4 500,00 рублей оплата которых подтверждена документально.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Такси 2412 М.А.» удовлетворить.

Взыскать с р, водительское удостоверение ВАА 559 575, в пользу ООО «Такси 2412 М.А.», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 221 908,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 419,00 рублей, расходы по оценке 4 500,00 рублей, юридические расходы 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова