Дело № 2-262/2022
УИД 22RS0019-01-2022-000381-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 28 сентября 2022 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мирко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Середой Д.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО рыбпром «Алтайский» о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО рыбпром «Алтайский» о взыскании невыплаченной при его увольнении заработной платы в виде оплаты сверхурочной работы в сумме 168 750 руб.
Свои требования ФИО2 обосновал тем, что решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 г. признан незаконным порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отменён приказ ООО рыбпром «Алтайский» от 25 декабря 2019 г. о прекращении трудового договора, заключённого с ФИО2 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Дополнительным решением суда от 23 марта 2021 г. увольнение ФИО2 признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы с принятием в этой части нового решения, которым истец восстановлен на работе в ООО рыбпром «Алтайский» в должности сторожа с 25 декабря 2019 г., с ООО рыбпром «Алтайский» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 1 июня 2021 г. в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула отменено, в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 февраля 2022 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 г. отменено в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в данной части принято новое решение, которым с ООО рыбпром «Алтайский» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
На основании решения суда ответчик 23 июня 2021 г. издал приказ, которым отменил приказ от 25 декабря 2019 г. об увольнении ФИО2 за прогулы и восстановил его в должности сторожа.
За период с 1 июня 2021 г. после установления факта незаконного увольнения решением суда о восстановлении на работе ответчик не предоставил истцу возможность осуществлять трудовую деятельность, выплат, предусмотренных трудовым договором, не производил.
ФИО2 с приказом об увольнении не был ознакомлен, сопроводительное письмо от ответчика не получал, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на её отправление по почте так же не получал.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 г. иск ФИО2 удовлетворён частично, с ООО рыбпром «Алтайский» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период со 2 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. включительно в сумме 12 884,44 руб.
Работодатель до настоящего времени не ознакомил ФИО2 под роспись с приказом об увольнении, на приказе запись о невозможности ознакомления истца с приказом отсутствует.
Судом установлено, что согласно трудовому договору, заключённому 14 октября 2019 г. между ФИО2 и ООО рыбпром «Алтайский», ФИО2 принят на должность сторожа на неопределённый срок, дата начала работы 1 декабря 2018 г. Фактически график работы ФИО2 являлся трое суток подряд с последующим кратковременным отдыхом. Выходные у истца были только после отработки трёх суток подряд, а не по субботам и воскресеньям. Пять дней в неделю истец никогда не работал.
Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 августа 2019 г.
Письменный договор от 14 октября 2019 г. подписан ФИО2 во время нахождения на больничном.
Истец с 1 декабря 2018 г. работал не в соответствии с заключённым с ним письменным трудовым договором от 14 октября 2019 г., а по иному режиму рабочего времени.
При рассмотрении гражданских дел суд необоснованно рассчитывал средний заработок без учёта необходимости оплаты сверхурочной работы.
За период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. ответчик недоплатил истцу заработную плату за сверхурочную работу в сумме 37 500 руб. ежемесячно, за 4,5 месяца – 168 750 руб.
При увольнении ответчик не произвёл окончательный расчёт по всем суммам переработки, которые причитаются работнику, не выдал трудовую книжку.
Позднее истец ФИО2 увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2019 г. по день увольнения в общей сумме 933 000 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Свои дополнительные требования ФИО2 обосновал тем, что взысканные судом ранее суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не учитывали сверхурочную работу истца
Апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы по делу №2-55/2021 установлено количество часов работы истца в месяц, количество часов, которые он должен был отработать в период с 5 ноября 2019 г. по 1 июня 2021 г., что составило 6 840 часов свыше положенной законодательством нормы. ФИО2 отрабатывал 360 часов в месяц при норме для мужчин на селе 160 часов в месяц, сверх нормы – 200 часов в месяц.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края по делу № 2-172/2019 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2019 г. по 8 августа 2019 г. в сумме 20 500 руб. 8 августа 2019 г. ФИО2 не был восстановлен на работе работодателем, работодатель сделал это позднее в дату подписания трудового договора. За период с 8 августа 2019 г. по 14 октября 2019 г. работодатель должен истцу 33 000 руб.
С 29 июня 2019 г. по 28 июня 2021 г. период вынужденного прогула составляет 24 месяца. За это время истец должен был переработать 4 800 часов сверх нормы, за что должен выплатить истцу 900 000 руб.
Данные суммы истцом рассчитаны без учёта сумм, взысканных решениями суда.
Расчёт с ФИО2 при увольнении был произведён не в день увольнения, а 11 августа 2021 г., согласно платёжному поручению.
В связи с нарушениями трудового законодательства относительно невыплаченной при увольнении заработной платы за сверхурочную работу, невыплаченной при увольнении суммы заработка за время вынужденного прогула с учётом сверхурочной работы за период с 29 июня 2019 г. по день увольнения ответчиком истцу причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 руб.
От представителя ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать за необоснованностью, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Определением Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 г. производство по делу в части требований ФИО2 к ООО рыбпром «Алтайский» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за периоды с 29 июня 2019 г. по 8 августа 2019 г., с 5 ноября 2019 г. по 1 июня 2021 г., со 2 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. включительно прекращено.
Истец ФИО2 его представитель ФИО3, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по всем заявленным требованиям, дополнительно пояснил, что средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 ноября 2019 г. взыскан с ответчика по решению суда. С 14 апреля 2019 г. ФИО2 на работу не выходил, получал пособие по нетрудоспособности от работодателя и Фонда социального страхования до ноября 2019 г. Заработная плата в ООО рыбпром «Алтайский» выплачивается два раза в месяц, полностью выплачивается в текущем месяце. Начислений за сверхурочную работу истцу за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. ООО рыбпром «Алтайский» не производил, задолженности по данным выплатам никогда не признавал. Компенсация за неиспользованный отпуск в 2021 г. была выплачена истцу в августе 2021 г. в связи с тем, что у истец не предоставлял ответчику реквизитов счёта, на который возможно перечисление. Ответчик письменно предлагал ФИО2 явиться и получить расчёт на руки, но он не являлся.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 августа 2019 г., вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО Рыбпром «Алтайский» с 1 декабря 2018 г. по 28 июня 2019 г. включительно в должности сторожа, признано незаконным увольнение ФИО2 29 июня 2019 г., на ООО Рыбпром «Алтайский» возложена обязанность заключить с ФИО2 трудовой договор о приёме его на работу на должность сторожа (л.д. 22-24).
Согласно трудовому договору, заключенному 14 октября 2019 г. между ФИО2 и ООО Рыбпром «Алтайский», ФИО2 принят на должность сторожа на неопределенный срок, дата начала работы 1 декабря 2018 г.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 37 часов, что составляет 0,92% от ставки для занимаемой работником должности, с двумя выходными (суббота и воскресенье).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г. по делу № 2-55/2021 ФИО2 восстановлен на работе в должности сторожа ООО рыбпром «Алтайский» с 25 декабря 2019 г. (л.д. 52-56).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 февраля 2022 г. по тому же делу с ООО рыбпром «Алтайский» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 5 ноября 2019 г. по 1 июня 2021 г. в размере 283 996,80 руб. (л.д. 63-67).
Приказом ООО рыбпром «Алтайский» от 23 июня 2021 г. ФИО2 восстановлен на работе в должности сторожа с 25 декабря 2019 г. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 23 июня 2021 г.В тот же день ФИО2 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 23 июня 2021 г.
Приказом ООО рыбпром «Алтайский» от 28 июня 2021 г. № 2 ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления сотрудника.
29 июня 2021 г. ООО рыбпром «Алтайский» почтовой связью направило в адрес ФИО2 уведомление об увольнении, копию приказа об увольнении, предложение явиться за трудовой книжкой на базу «Зималетово», южный берег оз. Мостовое в 1 км от с. Харитоново.
Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 65606651003451 письмо вручено адресату 6 июля 2021 г.
Несмотря на то, что истец предъявил ответчику заявление об увольнении 23 июня 2021 г., также ФИО2 была направлена телеграмма в адрес ответчика, в которой он просил уволить его по собственному желанию с 30 июня 2021 г.
В ответ на телеграмму ФИО2 от 30 июня 2021 г. ООО рыбпром «Алтайский» 30 июня 2021 г. направило в адрес ФИО2 телеграмму о том, что ФИО2 уволен по его заявлению, соответствующие документы направлены в его адрес, расчет начислен. Эта телеграмма получена ФИО2 1 июля 2021 г.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г. по спору между теми же сторонами, которое в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда (л.д. 89-94).
Данным апелляционным определением частично удовлетворено требование ФИО2 о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, за период со 2 июня 2021 г. по 23 июня 2021 г. включительно с ответчика в пользу ФИО2 взыскана средняя заработная плата в сумме 4 608,72 руб., ФИО2 заявлял требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула со 2 по 28 июня 2021 г. включительно.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Срок выплаты заработной платы истцу за период его работы в ООО рыбпром «Алтайский» с 1 декабря 2018 г. по апрель 2019 г. истёк не позднее мая 2019 г., соответственно не позднее мая 2020 г. истёк срок на обращение истца в суд с иском о взыскании заработной платы за указанный период.
С иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу за указанный период ФИО2 обратился лишь 29 июля 2022 г., то есть спустя более чем два года.
Таким образом, срок обращения в суд по требованию о взыскании оплаты за сверхурочную работу истцом ФИО2 пропущен.
Так как в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за периоды с 29 июня 2019 г. по 8 августа 2019 г., с 5 ноября 2019 г. по 1 июня 2021 г., со 2 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. включительно производство по гражданскому делу прекращено, суд рассматривает требования истца лишь за период с 9 августа 2019 г. по 4 ноября 2019 г. включительно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу по спору между теми же сторонами установлено, что период с 6 июля 2019 г. по 1 ноября 2019 г. являлся для истца периодом временной нетрудоспособности, соответственно указанный период на являлся для истца временем вынужденного прогула, за данный период истец получил пособие по временной нетрудоспособности (л.д. 71).
2, 3, 4 ноября 2019 г. являлись выходными днями, поэтому так же не являлись для истца днями вынужденного прогула с учётом заключённого им с ответчиком трудового договора, предусматривающего для истца пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
Кроме того, выплата заработной платы ФИО2 за период с 9 августа 2019 г. по 4 ноября 2019 г. должна была произойти не позднее декабря 2019 г., соответственно срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за указанный период истёк 1 января 2021 г.
ФИО2 обратился с иском о взыскании заработной платы за указанный период лишь 12 сентября 2022 г., то есть, спустя более чем полтора года после истечения срока.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом ФИО2 срока на обращение в суд.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено. Напротив, согласно материалам дела истец ФИО2 в период с 11 июля 2019 г. по 29 августа 2022 г. неоднократно обращался в суд с различными исками к ответчику, что свидетельствует о том, что он не был лишён возможности обратиться в суд и с указанными выше требованиями в пределах установленных сроков.
Доводы истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты его увольнения, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неначисленной (недоначисленной) заработной платы, следовательно, нарушение не может быть признано длящимся.
Обращение истца с заявлением в прокуратуру Завьяловского района 1 июня 2022 г. (л.д. 107), то есть после истечения срока обращения в суд по указанным выше требованиям, не является основанием для восстановления пропущенного истцом срока.
Из ответа Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 16 июня 2022 г. на обращение ФИО2, переданное на рассмотрение прокуратурой Завьяловского района, следует, что Гострудинспекция разъяснила ФИО2, что не вправе выдавать предписания работодателям по вопросам, по которым имеется решения суда (л.д. 113-114).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Между тем решения об устранении нарушений трудовых прав истца ФИО2 по его обращению не были приняты ни прокуратурой, ни государственной инспекцией труда, соответственно оснований для возникновения правомерных ожиданий, что права ФИО2 будут восстановлены во внесудебном порядке, у истца не имелось.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 1 декабря 2018 г. по апрель 2019 г., о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 9 августа 2019 г. по 4 ноября 2019 г. не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению и связанное с ними требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО рыбпром «Алтайский» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение изготовлено 5 октября 2022 г.
Судья Мирко О.Н.