К делу № 2-615/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000005-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 29 марта 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,
с участием: представителя истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, РСА и АО «ГСК «Югория», в котором просит суд: взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 225 250 руб., неустойку в размере 225 250 руб., судебные издержки; взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 5 000 руб. и затраты на приобретение медикаментов.
Требования мотивированы тем, что 27 августа 2020 года вследствие виновных действий водителя ФИО3, произошло ДТП, в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред. Вина ФИО3 в указанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», однако 03 декабря 2020 года у данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился в РСА за осуществлением компенсационной выплаты за причиненный вред его здоровью, однако ответчик надлежащим образом обращение истца не рассмотрел, трижды дополнительно затребовав документы, которые истцом уже предоставлялись и так и не осуществив выплаты. При этом размер такой компенсации должен составлять 225 250 руб. исходя из полученных истцом травм. Кроме того, в результате причинения вреда здоровью истец испытал моральный вред, подлежащий возмещению с ФИО3 как с лица, совершившего преступление.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в части судебных расходов, подлежащих взысканию с РСА: просил суд взыскать с данного ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 81 077 руб. 92 коп., из которых: 80 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 077 руб. 92 коп. – почтовые расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее от ответчиков РСА и АО «ГСК «Югория» в суд поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель прокуратуры Тимашевского района ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как производство по уголовному делу в его отношении было прекращено судом за примирением сторон. Требования о взыскании возмещения вреда здоровью с РСА полагала обоснованными.
Суд, выслушав позицию представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частично удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 27 августа 2020 года примерно в 21 час 45 минут, ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <№>, двигаясь по автодороге ул. Ленина в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, то есть в населенном пункте, со стороны ул. Ленинградской в направлении ул. Революционной, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл дорожные условия, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принимая возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19,2 Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1,14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 в результате чего допустил на него наезд.
В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытого перелома свода, основания и костей лицевого отдела черепа; эпидуральной гематомы справа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасное ги для жизни, а также телесные повреждения в виде перелома средней трети правого бедра, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО5 установлена приговором Тимашевского районною суда Краснодарского края от 23.12.2020 (Дело №1 -363/2020).
При этом апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон.
Согласно установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, вред, причиненный ФИО3, заглажен в полном объеме, потерпевший иных материальных претензий к ФИО3, причиненных в результате ДТП не имеет, что подтверждалось представленной суду апелляционной инстанции распиской.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией истца о возможности предъявления им дополнительных требований о возмещении морального вреда и иных убытков, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено отсутствие каких-либо иных правопритязаний ФИО2 относительно возмещения ему ущерба со стороны ФИО3
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 5 000 руб. и затраты на приобретение медикаментов.
При этом судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», однако 03 декабря 2020 года у данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился в РСА за осуществлением компенсационной выплаты за причиненный вред его здоровью.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. б ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, истец имел право на получение компенсационной выплаты ввиду причинения вреда его здоровью и отзыва лицензии у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.
При этом судом установлено, что 02.11.2021 истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением (Требованием) об осуществлении компенсационной выплаты. К заявлению истец приложил заверенные копии всех необходимых документов.
В адрес истца на его обращение поступило письмо от представителя РСА - АО «ГСК «ЮГОРИЯ» исх.№2021-0000058754/1 от 10.11.2021, согласно которого обращение истца о выплате страхового возмещения зарегистрировано под номером убытка №-888/21 -48-004131 и: предложено дополнительно предоставить документы (заверенную нотариально копию паспорта, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, оригинал выписного эпикриза).
21.12.2020 истец дополнительно направил в адрес ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» требуемые документы.
Однако, ответом от 27.12.2021 исх. №2021-0000071091/1 ответчик АО «ГСК «ЮГОРИЯ» снова запросил дополнительно решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.
16.02.2022 истцом снова дополнительно направлены в адрес ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ», а именно: заверенные копии приговора Тимашевского районного суда от 23.12.2020 и апелляционного постановления Краснодарскою краевого суда от 17.03.2021 и требование произвести выплату причитающейся истцу компенсационной выплаты, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.
15.04.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести положенное истцу законом страховое возмещение вреда здоровью, причиненного ему в результате ДТП.
Ответом от 04.05.2022 исх. №2022-0000035154/1 ответчик АО «ГСК -ЮГОРИЯ» фактически отказал в удовлетворении требования истца о добровольном исполнении обязательства по оплате ему страхового возмещения (компенсационной выплаты) и потребовал снова решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и выписной эпикриз из истории болезни.
Данные действия ответчика РСА и его представителя по урегулированию данного страхового случая АО «ГСК «Югория» суд расценивает как злоупотребление правом, явно выходящее за пределы добросовестного поведения участников гражданского оборота.
Судом установлено, что истец были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО для осуществления страховой (компенсационной) выплаты.
Характер полученных истцом травм при этом подтвержден как медицинской документацией, так и приговором суда.
Размер компенсационной выплаты определяется в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» исходя из характера и степени повреждения здоровья.
С учётом требований Правил, утверждённых Правительством РФ и диагноза повреждений здоровья истца, полученных в результате ДТП, установленных в выписке из истории стационарного больного №16374.
В соответствии с расчетом истца, размер компенсационной выплаты в данном случае составляет 225 250 рублей.
При этом суд отмечает, что ответчик в своих возражениях приводит абсолютно аналогичный расчет, и возражения относительно выплаты сводятся лишь в непредоставлении заверенных копий документов.
Таким образом, учитывая, что судом установлен факт надлежащего предоставления истцом всех необходимых документов ответчику, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 225 250 руб.
В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА неустойки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% в день за невыплату в срок страхового возмещения.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с РСА в пользу истца неустойки в размере 225 250 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 077 руб. 92 коп.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу указанные судебные расходы, снизив при этом сумму расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов – 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 225 250 руб.
Взыскать с Российской союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 225 250 руб.
Взыскать с Российской союза автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Взыскать с Российской союза автостраховщиков в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 1 077 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Мотивированное решение составлено 04.04.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий