Дело № 2-1374/2023

УИД 78RS0023-01-2022-008790-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Санкт-Петербурга

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении безвестно отсутствующим ФИО2,

установил:

Заявитель указала, что ФИО3 является её бывшим супругом, отцом несовершеннолетней ФИО9, по решению суда обязан платить алименты на содержание дочери, но не платит, в отношении него заведено розыскное дело, но найти его не представилось возможным. На основании чего, просила признать его безвестно отсутствующим, что необходимо для оформления и получения пенсии по потере кормильца дочери.

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала свои требования, указала, что более года ничего не слышала о ФИО2

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала представленную письменную позицию по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <данные изъяты>, является отцом несовершеннолетней ФИО10, и бывшим супругом заявителя Гель Е.С. (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 25.06.2013).

Решением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 05.06.2013 по делу № № с ФИО2 в пользу Гель Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО11 в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.05.2013 и до совершеннолетия ребенка.

Возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Фрунзенским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу № №, в рамках которого ФИО2 объявлялся в розыск, который результатов не принес, установить место нахождения последнего не представилось возможным.

С 05.04.2011 по 16.02.2014 ФИО2, <данные изъяты>, состоял на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Сведений о судимости нет, к административной ответственности не привлекался, за медицинской помощью не обращался, в собственности движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, банковские счета не обнаружены, сведениями о нём в УФПР и ФНС не располагают.

В объяснениях от 17.10.2013 в рамках исполнительного производства ФИО2 сообщил, что уезжает по месту постоянного проживания и регистрации: <адрес>

Согласно ответа из УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 03.07.2011, сведений о выезде нет.

Мобильные операторы на запросы суда сведений о номерах телефонов на Лопатинского сообщили об отсутствии таковых.

По сведениям МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу ФИО2 с 20.09.2011 по 16.02.2014 состоял на налоговом учете, присвоен ИНН № в базе данных сведения о месте работы отсутствуют.

По заявлению гель Е.С. от 17.05.2022 7 отделом полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заведен КУСП-7728 о розыске Лопатинского, в рамках которого сведений о месте жительства его не обнаружено.

Таким образом, факт отсутствия сведений о месте пребывания Лопатинского более года подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления гель Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, – удовлетворить.

Объявить ФИО2, <данные изъяты>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023