Решение по делу № 2-22/2023 от 15.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходах.

Дело № 2-22/2023 (2-2603/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходах

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

В обоснование своих требований, указал, ФИО4, по адресу <адрес>, в июле-августе 2020 года были проведены строительные работы по благоустройству данного дома на общую сумму 404401 рублей, согласно приложению. Работы проводились по устному соглашению с собственником дома ФИО2. Расчёт должен был произвестись после окончания работ. Однако под различными предлогами ФИО5 расчета с ним не производил и не рассчитался по настоящее время. Истцом в адрес ФИО5 была направлена претензия по поводу расчета за выполненную работу, однако ответа истец не получил. Удерживая указанную сумму ФИО2 обогатился на 404401 рублей.Данное обогащение для него является неосновательным. Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 91 432 рубля, проценты на сумму долга в размере 20 966 рублей, расходы за проведение экспертизы, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал, пояснил в июле, августе 2020 года ФИО10 попросил сделать строительные работы по благоустройству дома у ФИО5. Он пригласил его на объект, пообщались с заказчиком. О какой то конкретной сумме разговора не было, потому, что не был известен характер работы и количество выполненных работ. Он выполнил работы, сказал сумму, но ответчик проигнорировал. У дома есть забор из профнастила, коричневого цвета, кирпичные столбы. Дом двухэтажный. Внутри дома не был, только с наружи. Крыша металочерепица, видимо не давно ремонтировали. Он назвал ответчику цену за выполненные работы. У него имеются записи о выполненных работах на сумму двести с чем то тысяч. Сейчас эти работы стоят четыреста тысяч рублей с учетом инфляции. В ведомостях о получении денежных средств его подпись, денежные средства он получил по объекту ФИО7 <адрес>.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6,С., ФИО3 на судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме. До того, как ФИО5 решал вопрос о производстве строительных работ по Радужной, д. 90, он ФИО4 даже не знал. Вопрос по смете, по стоимости он решал с ФИО10, которого он знал раньше. ФИО10 в свою очередь получил деньги от ФИО5 в размере пятьсот тысяч рублей и из этой суммы ФИО10 приобрел строительные материалы на объект и также частично оплачивает работу по мере выполнения ФИО4 и его бригаде. Все денежные вопросы решались только с ФИО10. ФИО4 указывает разные сроки выполнения работ. Да, он выполнил работы, но по перечню. Но данный перечень он не согласовал, ни с кем, расценки не согласовывал. Истец не доказал, что на стороне ФИО5, за его счет имеется не основательное обогащение.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 просил в иске отказать, пояснил, что к нему обратился ФИО2 найти работника по бетонным работам. Он является директором предприятия, реализует строительные материалы. Он ему сказал, что по бетону не специалист, но у него есть хороший знакомый ФИО4 Они вместе встретились на объекте, обсудили примерно объем. Не было конкретной суммы и расценок, но договорились, что цены будут разумные и обоснованные. ФИО5 выдал аванс пятьдесят тысяч. Эти деньги пошли на материалы и десять тысяч они сразу дали ФИО4 на мелкие расходы. Было много материалов. Работа была в комплексе. ФИО4 была выполнена работа только частично. Он сто пятьдесят получил зарплату. Пятьдесят семь тысяч он получил под отчет. Часть отчитался, часть нет, потому, что он гравий брал, накладные не приносил. На все материалы у него есть чеки. В процессе работы с ФИО4 были споры, потому, что он периодически завышал работы. В итоге они согласовали этот вопрос мирно. Всего ФИО5 ему оплатил 500 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля были допрошены ФИО11, и ФИО12 которые пояснили, что знают ФИО4, они вместе работали на объекте в <адрес>. Денежные средства за работу они не получили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьизучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Истцом к иску приложен перечень проведенных работ по адресу: РБ, <адрес> период с июля по август 2020 г. (л.д. 4-7), также представлен перечень работ в рукописном виде (л.д. 98-102.).

Из представленных ФИО10 ведомостей о выданных денежных средствах ФИО4 по объекту, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, усматривается, что ФИО4 выданы денежные средства за проведение работ в виде заработной платы в размере 150 000 рублей, а также выданы средства на строительные материалы на сумму 57 220 рублей (л.д. 104).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2)

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч.2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (ч.3).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных строительных работ по адресу: РБ, <адрес> согласно приложенного перечня проведенных работ с учетом материалов по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ составила 286 081 рубль 20 копеек, где стоимость работ 91 432 рубля 20 копеек, стоимость материалов 194 649 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ составила 429 031 рубль 20 копеек, где стоимость работ 218 439 рублей 60 копеек, стоимость материалов 210 591 рубль 60 копеек.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2 (заказчик), ФИО10 (подрядчик) и ФИО4 (субподрядчик) сложились отношения по факту строительных работ на территории жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы денежные средства за проведение работ по адресу: РБ, <адрес> виде заработной платы в размере 150 000 рублей

Доказательства, которые с достоверностью подтверждали бы то, что ответчики ФИО2, ФИО3 присвоили и сберегли денежные средства истца, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, в действиях ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение.

Доказательства злоупотребления ответчиками своими правами в деле отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 на основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.