Решение по делу № 2-546/2023 от 02.03.2023 - об определении долей в наследстве, о недействительности выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию и аннулировании записей о регистрации прав в ЕГРН.

№

№

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

02 марта 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица нотариуса Кисловодского горНО ФИО4 рассмотрел дело №.

по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Балахоновский психоневрологический интернат» в интересах получателя социальных услуг ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в наследстве, о недействительности выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию и аннулировании записей о регистрации прав в ЕГРН

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Степанокерте АзерССР, инвалид второй группы, признан недееспособным. По путёвке Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. он направлен в Балахоновский психоневрологический интернат (ныне Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Балахоновский психоневрологический интернат»; сокр. ГБСУСОН «Балахоновский ПНИ»). Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБСУСОН «Балахоновский ПНИ» назначено опекуном недееспособного ФИО5 В указанном учреждении ФИО5 пребывает по настоящее время и является подопечным получателем социальных услуг.

Указанные исковые требования предъявлены опекуном ГБСУСОН «Балахоновский ПНИ» в интересах недееспособного ФИО5 в защиту его наследственных прав при следующих обстоятельствах.

Истец - инвалид второй группы, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., инвалид второй группы, являются родными детьми ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. и умершего ДД.ММ.ГГГГ в гор. Кисловодске. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 составил генеральное завещание на всё своё имущество, удостоверенное в тот же день нотариусом Кисловодского горНО по реестру № в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> каждой.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Кисловодского горНО ФИО7 было начато и ДД.ММ.ГГГГ. окончено наследственное дело №. к имуществу наследодателя ФИО6 В рамках этого наследственного дела нотариус ДД.ММ.ГГГГ. выдала наследникам ФИО2 и ФИО3 оспариваемые свидетельства о праве на наследство по завещанию: на жилой дом литер А по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружения по реестру №; на земельный участок, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. № по реестру № в равных долях - по <данные изъяты> каждой. Другие нотариальные свидетельства на движимое имущество по делу не оспариваются.

Во всех названных свидетельствах нотариус указала, что на <данные изъяты> долю указанного в них наследства свидетельства о праве на наследство по закону ещё не выдано.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (№.) были удовлетворены исковые требования ФИО5, предъявленные к ФИО2, ФИО3, ГБСУСОН «Балахоновский ПНИ» и нотариусу ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства, об определении долей в наследстве и исключении из ЕГРН записей о правах на имущество. Апелляционным определением Ставропольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. названное решение отменено и принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО9 в полном объёме. В силу такого судебного решения, последний наследником, имеющим право на долю в спорном наследстве, не является, но учитывается при расчёте обязательной доли истца по правилу ч.1 ст. 1149 ГК РФ.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (№.) ФИО8 ФИО10 восстановлен пропущенным им срок для принятия наследства и признан факт принятия им наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В интересах опекаемого и недееспособного ФИО8 ФИО10, бывшего инвалидом второй группы и на день открытия наследства, а потому имеющего право на обязательную долю в нём, ГБСУСОН «Балахоновский ПНИ» обратилось в суд с указанными и уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями и просит суд определить его долю в наследстве отца в размере <данные изъяты> доли, а ответчиков ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> долей. Также интернатом заявлены требования о недействительности, выданных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 свидетельств о праве на наследство по завещанию и об аннулировании записей о регистрации их прав на недвижимое имущество внесённых в ЕГРН на основании этих свидетельств.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ГБСУСОН «Балахоновский ПНИ», предъявленные к ним в интересах ФИО8 ФИО10 признали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Третье лицо нотариус Кисловодского горНО ФИО4 пояснил, что в своё время ответчики скрыли наличие четвёртого наследника - ФИО8 ФИО9, что привело к неверному расчёту долей наследников, выдаче им свидетельств о праве на недвижимое наследственное имущество с ошибкой и повлекло внесение неверных сведений в ЕГРН. Полагает удовлетворить исковые требования интерната в интересах недееспособного наследника и тем самым устранить все препятствия к надлежащему оформлению сторонами принятого наследства.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

По материалам наследственного дела нотариусом правильно определено наследственное имущество ФИО6, круг наследников и основания наследования ими имущества наследодателя (отца) умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 наследуют по завещанию, Григорян ФИО10 наследует по закону обязательную долю (ст.ст. 1111, 1149 ГК РФ).

Как указано в законе, нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч.ч. 1,2 ст. 1149 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч.1 ст. 1149 ГК РФ).

При наследовании по закону, четверо детей наследодателя, являясь наследниками первой очереди (других наследников этой очереди не имеется) могли наследовать имущество в равных долях (ч.2 ст. 1141 ГК РФ), т.е. в <данные изъяты> доле каждый. При наличии генерального завещания, не включённый в него наследник Григорян ФИО10 имеет право на обязательную долю не менее половины выше указанной, а именно на <данные изъяты> (<данные изъяты>). Остальная доля - <данные изъяты> наследуется согласно завещанию ответчиками ФИО2 и ФИО3 в равных долях - по <данные изъяты> каждой <данные изъяты>

Такое определение долей в наследстве стороны признают правильным и не оспаривают.

Между тем ФИО2 и ФИО3 получили названные выше нотариальные свидетельства о праве на наследство в долях не соответствующих расчётным - по <данные изъяты> долей каждая, вместо правильных - <данные изъяты>. Исправить такую ошибку возможно только путём признания недействительными нотариальных свидетельств и определения долей наследников судебным решением.

Из представленных ответчиками в дело свидетельств о государственной регистрации их прав на недвижимое имущество в ЕГРН следует, что за ФИО3 зарегистрированы права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей: в праве на земельный участок под ИЖС по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. № - регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ. и в праве на жилой дом по тому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. № - регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ.; за ФИО2 зарегистрированы права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей: в праве на земельный участок под ИЖС по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. № - регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ. и в праве на жилой дом по тому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. № - регзапись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку государственная регистрация указанных прав ответчиков осуществлена на основании неверных свидетельств о праве на наследство по завещанию, то и внесённые в ЕГРН сведения также неверны. Указанное нарушает законные интересы наследника-инвалида и суд находит, что исковые требования интерната направлены на их защиту и в целом на урегулирование наследственных отношений всех наследников, являющихся сторонами настоящего дела.

Потому по обстоятельствам дела, установленным по делу в т.ч. и вступившими в законную силу указанными судебными решениями (ч.2 ст. 61 ГПК РФ) принимая признание иска ответчиками, суд признаёт исковые требования законными и доказанными, а потому выносит решение об их удовлетворении в полном объёме (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

п р и н я т ь заявленное ответчиками ФИО2 и ФИО3 полное признание исковых требований, предъявленных к ним Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания населения «Балахоновский психоневрологический интернат» в интересах недееспособного подопечного ФИО5 об определении долей в наследстве, о недействительности выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию и аннулировании записей о регистрации прав на недвижимость в ЕГРН; исковые требования у д о в л е т в о р и т ь в полном объёме.

О п р е д е л и т ь доли сторон - наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске, в праве общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество в виде земельного участка под ИЖС по адресу ул<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с № и индивидуального жилого дома по тому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. с №:

- наследникам по завещанию ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> долей каждой;

- ФИО5, наследующему обязательную долю, в размере <данные изъяты> доли.

П р и з н а т ь недействительными, выданные нотариусом Кисловодского горНО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в наследственном деле №.:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом литер А по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружения по реестру <данные изъяты> (на бланке №) наследникам ФИО2 и ФИО3 в <данные изъяты> долях каждой;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. № по реестру № (на бланке №) в <данные изъяты> долях каждой.

А н н у л и р о в а т ь внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правах ответчиков на наследственное недвижимое имущество:

- регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве ФИО3 в размере <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. №;

- регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве ФИО3 в размере 5/12 долей в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. №;

- регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО2 в размере <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. №

- регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве ФИО3 в размере <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. №.

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него.

Решение можно обжаловать в в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

Супрунов В.М.