КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гинатуллова Ю.П. Дело № 33-9136/2023
УИД 24RS0040-01-2023-000405-59
2.082г
02 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права на постановку на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий,
по апелляционным жалобам представителя Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – ФИО2 и исполняющего обязанности
министерства строительства Красноярского края – ФИО3
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права на постановку на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> г.р., право на постановку на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, в категорию «инвалиды 1 и 2 группы», дающего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в рамках Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также принятых в его исполнение нормативных актов, предусматривающих предоставление соответствующих субсидий.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права на постановку на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, в категорию «инвалиды I и II группы», дающего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в рамках Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также принятых в его исполнение нормативных актов, предусматривающих предоставление соответствующих субсидий.
Требования мотивировала тем, что ее покойный супруг являлся участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 и относился к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Она была включена в состав семьи для участия в программе, в качестве члена семьи. 17.01.2017 ее супруг умер. После смерти мужа, ее автоматически поставили в указанную категорию с сохранением очередности. Позже она обратилась в адрес ответчика с вопросом отнести ее в льготную категорию «инвалиды», так как является инвалидом I группы, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в период с 1985 по 1995 годы она не была прописана и не проживала в г. Норильске. С данным отказом истец не согласна, она была зарегистрирована в период с 12.11.1972 по 03.10.1976 по адресу: <адрес>; в период с 04.10.1976 по 17.09.1986 по адресу: <адрес>; в период с 22.11.1995 по 25.08.1999 по адресу: <адрес>; в период с 30.09.1999 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в спорный период с 1985 по 1995 годы она временно выезжала в г.Красноярск для прохождения обучения в Сибирском политехническом техникуме, а после его окончания работала по распределению. В указанные годы в силу действующего законодательства СССР, она была вынуждена прописаться в г.Красноярске в общежитии, а после окончания техникума она была обязана отработать по специальности по распределению. Сразу после окончания обучения и отработки по распределению она вернулась в г. Норильск. Считает, что ее отсутствие на территории г. Норильска в период с 1985 по 1995 годы носило вынужденный и временный характер.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – ФИО2 и исполняющий обязанности министерства строительства Красноярского края – ФИО3 просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывают на то, что согласно Федеральному закону № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для приобретения права на получение жилищной субсидии гражданин должен прибыть в район Крайнего Севера и приравненные к нему районы не позднее 01 января 1992 года, и с момента прибытия проработать в указанных местностях не менее 15 лет. На момент выезда ФИО4 из района Крайнего Севера она еще не приобрела стаж 15 лет, повторное ее прибытие в районы Крайнего Севера после 01 января 1992 года не дает ей право на получение социальной выплаты.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 (до заключения брака Гюлесян), <дата> года рождения, с 1968 года была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, общ. 2; с 12.11.1972 по 30.11.1976 по адресу: <адрес>; с 04.10.1976 по 17.09.1986 по адресу: <адрес>; с 22.11.1995 по 25.08.1999 по адресу: <адрес>; с 30.09.1999 по настоящее время по адресу: <адрес>.
В 1985 году истец выехала из г. Норильска и поступила в Сибирский политехнический техникум в г. Красноярске, который окончила в 1988 году, ей был выдан диплом по специальности: химическая технология твердых химических веществ.
Согласно записям в трудовой книжке, истец 04.08.1987 была принята на работу в Красноярский химический комбинат «Енисей», 14.11.1987 уволена по окончанию производственной практики; после окончания техникума трудоустроена с 28.07.1988 в Красноярский химический комбинат «Енисей», 24.11.1992 уволена по собственному желанию; с 03.07.1994 по 05.10.1995 была трудоустроена в акционерное общество открытого типа «Волна»; с 15.12.1995 принята на работу в АО Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина в г. Норильске.
25 июня 1999 года истец вступила в брак с ФИО9
Также из дела видно, что 18 августа 2015 года супруг истца ФИО1 - ФИО9 обратился в Администрацию города Норильска с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, с семьей в составе: супруги ФИО1
Распоряжением Управления жилищного фонда Администрации города Норильска от 28.08.2015 № 160-274 ФИО9 был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с 18.08.2015 по категории «работающие».
Из свидетельства о смерти от <дата> II-БА № следует, что <дата> ФИО9 умер.
В соответствии с выпиской из распоряжения Управления жилищного фонда Администрации города Норильска № 160-544 от 04.10.2019 после смерти ФИО9 право на получение социальной выплаты было сохранено за истцом ФИО1, она была включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ по категории «работающие» с 18.08.2015.
Из справок серии МСЭ-2017 № от <дата> и серии МСЭ-2019 № от <дата>, выданных ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ №, следует, что истцу впервые с 01.07.2019 до 01.07.2021, а впоследствии повторно с 01.07.2021 бессрочно установлена <данные изъяты>.
02.08.2022 ФИО1 обратилась в Администрацию города Норильска по вопросу постановки ее на учет в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ в категорию «инвалиды».
Письмом Администрации города Норильска от 10.08.2022 № 038-1806 ФИО1 сообщено, что она не имеет самостоятельного права на постановку на учет в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ в категорию «инвалиды», поскольку согласно документам, имеющимся в распоряжении Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, в период с 1985 по 1995 годы выезжала из РКС, стаж работы в РКС не менее 15 календарных лет (на дату выезда) отсутствует.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась с иском в суд.
Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что выезд истца из г. Норильска с 1985 по 1995 годы носил временный и вынужденный характер, так как в 1985 году ФИО1 выехала в г. Красноярск с целью получения средне-специального образования, после окончания техникума в 1988 году была обязана работать по распределению в г. Красноярске, с 1995 года по настоящее время проживает и была трудоустроена в г. Норильске, имеет стаж работы в РКС более 15 лет.
При этом, суд первой инстанции указал, что, исходя из установленного судом факта временного выезда истца за переделы г. Норильска с 1985 по 1995 годы на период обучения, также учитывая отсутствие доказательств выбытия ее на постоянное место жительства за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ФИО1 как <данные изъяты> не может быть лишена права на постановку на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ по категории «инвалиды 1 и 2 группы».
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая, что судом были неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и, соответственно, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон.
Предоставление гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.
Из буквального толкования статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» следует, что для приобретения права на получение жилищной субсидии гражданин должен прибыть в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года и с момента прибытия проработать в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные истцом требования, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что согласно материалам дела, ФИО1 выехала из города Норильска в город Красноярск в 1985 году. При этом, на момент выезда из города Норильска истец требуемый в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не имела.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что выезд истца из города Норильска с 1985 по 1995 годы носил временный и вынужденный характер, так как был связан с получением ФИО1 образования и необходимостью после окончания учебного заведения отработать определенный период времени по распределению, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается сведениями, имеющимися в деле.
Так, судебная коллегия считает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что законодательством СССР, действующим на момент окончания ФИО1 техникума, была предусмотрена обязанность выпускника учебного заведения отработать «по распределению» три года.
Вместе с тем, из дела видно, что ФИО1 окончила Сибирский политехнический техникум в апреле 1988 года, после этого 28.07.1988 была трудоустроена на Красноярский химический комбинат «Енисей», где проработала более четырех лет и 24.11.1992 была уволена по собственному желанию; 03.07.1994 истец трудоустроилась в акционерное общество открытого типа «Волна», расположенное на территории города Красноярска, откуда 05.10.1995 уволилась по собственному желанию.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что после выезда из района Крайнего Севера в 1985 году истец ФИО1 возвратилась в город Норильск только в ноябре 1995 года, то есть, по прошествии более десяти лет с момента выезда и более семи с половиной лет после окончания техникума, что опровергает выводы суда, а также доводы истца о временном и вынужденном характере выезда ФИО1 с 1985 по 1995 годы из города Норильска.
Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «инвалиды I и II групп», поскольку истец на момент выезда в 1985 году из г. Норильска в г. Красноярск, не относящийся к районам Крайнего Севера, не имела требуемой (не менее 15 лет) продолжительности трудового стажа в районах Крайнего Севера, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, при этом, повторное прибытие истца в 1995 году, то есть после 01 января 1992 года в район Крайнего Севера, приобретение в последующем 15 летнего трудового стажа в указанном районе, установление <данные изъяты> с 01.07.2019, не являются основаниями для самостоятельной постановки истца на учет на получение ею социальной выплаты в рамках вышеуказанного Федерального закона по категории «инвалиды 1 и 2 групп».
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права на постановку на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, в категорию «инвалиды 1 и 2 группы», дающего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в рамках Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также принятых в его исполнение нормативных актов, предусматривающих предоставление соответствующих субсидий, отказать.»
Председательствующий: Платов А.С.
Судьи: Белякова Н.В.
Сударькова Е.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.