Дело № 2-2050/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000660-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на причинённый ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 материальный вред затоплением горячей водой принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО3 Как пояснил слесарь аварийной службы, прибывший по вызову истца для отключения стояка горячего водоснабжения, причиной затопления явилось скопление грязной посуды в раковине на кухне при открытом кране горячей воды. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого дежурным инженером ООО «Лидер», установлены повреждения внутренней отделки <адрес>, в том числе потолков, стен, пола, дверных блоков, внутренней электропроводки в помещении квартиры. Согласно выводам экспертного заключения №-ВС/2022 по строительно-технической экспертизе, проведённой экспертным центром <данные изъяты>», для восстановления функциональных и эстетических показателей в помещении <адрес> необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых согласно сметному расчёту составляет <данные изъяты> (с учётом НДС 20 %). Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы на экспертные услуги – <данные изъяты>, на выписку из ЕГРН – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты> (по материальному вреду) и <данные изъяты> (по моральному вреду), почтовые расходы – <данные изъяты>.

Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца были частично удовлетворены: с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы: материальный ущерб – <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, за выписку из ЕГРН – <данные изъяты>, услуги почты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в остальной части требований отказано (л.д. 121-123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 150).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, направил своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу материального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных и почтовых расходов поддержала, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что спорная сумма по исполнительному листу в размере <данные изъяты> полностью взыскана в её пользу с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании представила заявление в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования в размере <данные изъяты> признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны; в дополнение пояснила, что в указанной части исковое заявление она не оспаривает и дальнейшее судебное разбирательство полагает нецелесообразным, поскольку с ответчика в пользу истца спорная сумма уже полностью взыскана по заочному решению.

Заявление о признании исковых требований приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Исследовав письменные материалы дела, с учётом пояснений представителя ответчика, имеющей соответствующее полномочие на признание иска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику известны и понятны последствия признания иска.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд ограничивается данным.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: материальный ущерб – <данные изъяты>; судебные расходы на экспертные услуги – <данные изъяты>, на выписку из ЕГРН – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производство №-ИП по исполнительному документу, выданному Ингодинским районным судом г. Читы на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты>; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).

Сведений о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не имеется.

Установление судом того факта, что до вынесения судом решения заявленные требования выполнены, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Поскольку поступившие в ходе исполнительного производства платежи №-ИП покрывают взысканную настоящим решением суда сумму <данные изъяты>, соответственно, выдача исполнительного листа на указанную сумму нецелесообразна.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, за выписку из ЕГРН – <данные изъяты>, услуги почты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Исполнительный лист на указанную сумму не выдавать, в связи с принудительным взысканием её в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина