№ 12-150/2023
64RS0047-01-2023-002246-52
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Калашников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 23 июня 2023 г. № 18810564230623075376 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 23 мая 2023 г. в 17:31:36 по адресу: <адрес>, напротив <адрес> водитель ФИО1, произвел стоянку автомобиля Датсун On-Do, г.р.з. Е418ТУ 134, нарушив требования дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.
В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.
В обоснование этих доводов суду представлены копии паспорта транспортного средства, договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), паспорта ФИО3, водительского удостоверения ФИО3, акта приема-передачи автомобиля при начале аренды от 23 мая 2023 г., акта приема-передачи автомобиля при завершении аренды от 23 мая 2023 г., история аренд автомобиля, справка о заключении договора аренды автомобиля ФИО3
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается обжалуемым постановлением, фотоматериалом, подтверждающим факт нахождения в момент правонарушения знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, а также факт стоянки автомобиля Датсун On-Do, г.р.з. Е418ТУ 134, в зоне действия данного знака.
Позицию ФИО1 судья оценивает как противоречащую фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности. Доводы ФИО1 были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Исследованными материалами установлено, что автомобиль в рамках договора аренды был передан ФИО3, как следует из акта приема-передачи автомобиля при начале аренды, 23 мая 2023 г. в 15:38:10. Согласно акту приема-передачи автомобиля при завершении аренды арендодатель принял автомобиль 23 мая 2023 г. в 16:02:27. Вместе с тем, согласно постановлению должностного лица административное правонарушение совершено 23 мая 2023 г. в 17:31:36, то есть спустя продолжительный период времени после принятия арендодателем, то есть ИП ФИО1, данного автомобиля, в связи, с чем у суда, при отсутствии иных доказательств, не имеется оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, названный автомобиль находился в пользовании иного лица.
Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 23 июня 2023 г. № 18810564230623075376 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Калашников