№ 12-125/2023

64RS0047-01-2023-001948-73

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Лаврова И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Энжой Райд» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 31 мая 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Энжой Райд»,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Энжой Райд», как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 18 мая 2023 г. в 12:00:42 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, за что ООО «Энжой Райд» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В своей жалобе представитель ООО «Энжой Райд» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения общество не совершало, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.

В обоснование этих доводов суду представлены копии выписки из электронного паспорта транспортного средства, договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), паспорта ФИО4, водительского удостоверения ФИО4, акта приема-передачи автомобиля при начале аренды от 18 мая 2023 г., акта приема-передачи автомобиля при завершении аренды от 18 мая 2023 г., история аренд автомобиля, справка о заключении договора аренды автомобиля ФИО4

Нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что согласно представленным документам автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ООО «Энжой Райд». 29 июня 2021 года между ООО «Энжой Райд и ИП ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

10 мая 2023 года в период с 10 час. 23 мин. до 10 час. 50 мин. указанный автомобиль находился в пользовании ФИО4

Вместе с тем, договор аренды прекратил свое действие, и автомобиль возвращен собственнику в 10:50. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ зафиксирован в 12:00:42, то есть в момент, когда владение автомобилем у ФИО4 было прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства обязан знать, где оно находится. Установленные судом обстоятельства о передаче транспортного средства в аренду, учитывая представленные доказательства о времени окончания аренды, не свидетельствуют о невозможности воспользоваться транспортным средством собственнику.

Доказательств того, что в момент фиксации автомобиль находился у иных лиц – не представлено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и его правильной квалификации.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Остальные доводы жалобы полагаю основанными на неправильном толковании закона.

Наказание по делу принято в пределах санкции нормы закона, с учетом обстоятельств дела назначено минимальное наказание. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей (в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ) не имеется, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для отмены постановления в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 31 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энжой Райд» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энжой Райд» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Лаврова