ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-411/2023
судья Казакова Е.Н.
04RS0020-01-2023-000418-28
дело № 33-3044/2023 поступило 01.08.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Рабдановой Г.Г.,
при секретаре Денисовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению ФИО1 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 г., которым требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит внести исправления в свидетельство о рождении серии ..., выданное ... года отделом ЗАГС Дзержинского района Красноярского края, исправив место рождения «с. Дзержинское, Дзержинский район, Красноярский край» на «пос. Дзержинск, Дзержинский район, Красноярский край».
Требования мотивированы тем, что наличие ошибок в записи акта о рождении препятствует ей в оформлении наследственных прав.
В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена запись акта о рождении № ... от ... года, где местом рождения указано «пос. Дзержинск, Дзержинский район, Красноярский край». Данное свидетельство о рождении было утеряно. При выдаче повторного свидетельства о рождении ..., выданного ... года, отделом ЗАГС Дзержинского района Красноярского края, место рождения указано неправильно как «с. Дзержинское, Дзержинский район, Красноярский край». Во всех документах, включая паспорт, местом рождения указан «пос. Дзержинск, Дзержинский район, Красноярский край». Несоответствие сведений, указанных в записи акта о рождении ее паспортным данным, обяжет ее произвести замену паспорта и всех правоустанавливающих документов.
Представитель Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО2 возражала против заявленных требований. Пояснила, что по состоянию на май 1965 г. наименование населенного пункта было с. Дзержинское, Канский район, Красноярский край. Район был указан в соответствии с территориальным делением Красноярского края на момент составления актовой записи.
Заинтересованные лица представители Агентства ЗАГС Красноярского края, отдела ЗАГС Дзержинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Районный суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что 25.05.1963 г. была составлена запись акта о рождении № ... ФИО3 – пос. Дзержинск Дзержинского района Красноярского края. При выдаче повторного свидетельства местом рождения указано с. Дзержинское, Дзержинского района Красноярского края. Во всех документах, в том числе паспорте, указано место рождения как пос. Дзержинск Дзержинского района Красноярского края. Неправильная запись препятствует оформлению наследственных прав и влечет замену паспорта, а затем и всех остальных правоустанавливающих документов.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители Управления ЗАГС Республики Бурятия, Агентства ЗАГС Красноярского края, отдела ЗАГС Дзержинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно записи акта о рождении № ... от ... г., составленной бюро записей актов гражданского состояния исполкома Дзержинского райсовета Красноярского края на ФИО3, местом рождения ребенка указано «с. Дзержинск, Канский район, Красноярский край».
Согласно справке о заключении брака №..., ФИО3 изменила фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак 11.08.1981 г.
06.04.2023 г. отделом по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия отказано заявителю ФИО1 во внесении изменений в приведенную выше запись акта гражданского состояния в связи с отсутствием оснований.
В записи акта гражданского состояния, в графе «место рождения» указано, что ФИО3 родилась с. Дзержинск, заявитель же просит внести изменения, указав место рождения по паспорту на «пос. Дзержинск».
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 262, 307 ГПК РФ, Федерального закона № 143 от 15 ноября 1997 года «Об актах гражданского состояния», Правилами заполнения форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния от 13.08.2018 N 167, Инструкцией о порядке регистрации актов гражданского состояния, утвержденной Министром юстиции РСФСР 20.01.1958 г., действующей на момент государственной регистрации рождения 25.05.1963 г., и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что на момент рождения заявителя на 23.05.1963 г. в Канском районе Красноярского края отсутствовал населенный пункт с наименованием «пос. Дзержинск», что исключает внесение изменений в запись акта о рождении заявителя. Также суд не усмотрел оснований для изменения в графе место рождения на «Дзержинский район» вместо «Канский район», поскольку достоверно установлено, что на дату рождения заявителя 23.05.1963 г. Дзержинский район был упразднен и вновь создан только в ноябре 1963 года.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие ошибки в записях актов гражданского состояния.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие ошибки в записи акта гражданского состояния, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Тот факт, что районный суд не согласился с доводами ФИО1, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023 г.
Председательствующий
Судьи