УИД 72RS0009-01-2024-000348-10 Дело №2-16/2025 (2-168/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 04 июня 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание «Торговый центр Майя», расположенное по адресу: <адрес> Часть здания сдается истцом в аренду ФИО15 по договору аренды от 01.01.2021. Согласно п.1 Акта приема передачи от 01.01.2021, передается нежилое помещение, расположенное на 1 и 2 этаже 2-этажного здания. В силу п. 3.1.2 договора аренды ФИО16 ФИО6 имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя. 20.03.2021 ФИО18 по договору субаренды сдала арендованное ею помещение ФИО19 ФИО3 18.03.2024 ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1.1 договора субаренды ФИО21 предоставила ответчику вов ременное пользование за плату торговую площадь 900 кв.м. по адресу: <адрес>. 20.03.2021 ФИО23 передала ФИО3 указанное помещение по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду. Согласно п.2 акта приема передачи, помещение расположено в кирпичном здании, на 1 и2 этажах 2-этажного здания. Согласноп.3 акта приема передачи помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации. Согласно п. 2.2 договора субаренды ФИО3 обязан поддерживать переданное ему помещение в исправном состоянии, проводить за сволй счет текущий ремонт и несет ответственность за противопожарное состояние. С марта 2021 ФИО3 использовал помещение для предпринимательской деятельности, разместив в нем магазин «7 Небо». 07.02.2024 в 10-07 часов внутри помещения магазина «7 Небо» произошел пожар. В результате пожара частично уничтожено имущество и повреждены занимаемые ФИО3 помещения на первом и втором этажах. Остальные помещения и имущество в здании не повреждено. 07.03.2024 Прокуратурой Исетского района проведена проверка и выявлены факты нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты, а также несоблюдение п. 2.2 договора аренды от 20.03.2021, заключенного ФИО24 ФИО3 В ходе проверки установлено, что ФИО25 ФИО3 являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться указанным выше имуществом допустил нарушение требований пожарной безопасности. В результате пожара ответчиком истцу причинен ущерб. 05.04.2024 АО «ГСК «Югория» застраховавшее указанное имущество истца, признав пожар страховым случаем, выплатило ему страховое возмещение в размере 572562,60 руб. Однако, для приведения здания в первоначальное состояние недостаточно восстановительного ремонта только лишь конструктивных элементов здания. Согласно оценке ООО «Альфа-Тюмень» стоимость убытков составила с учетом износа 3234900 руб., из них стоимость материалов с учетом износа – 866138 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа – 2368716 руб. 20.02.2024 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием привести помещение в первоначальное состояние. ФИО3 получил претензию лично, однако ущерб не возместил. Истец понес юридические расходы в связи с заявленным иском в размере 100000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба от пожара в размере 3234900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24375 руб.

Судом произведена замена третьего лица ФИО26 ФИО6 на ответчика.

В судебное заседание истец, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Группа страховых компаний «Югория» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО27 ФИО6, ФИО3, представитель ответчика ФИО9- адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в соответствии вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит здание «Торговый центр Майя», расположенное по адресу: <адрес> Часть здания сдается истцом в аренду ФИО28 ФИО6 по договору аренды от 01.01.2021.

Согласно п.1 Акта приема передачи от 01.01.2021, передается нежилое помещение, расположенное на 1 и 2 этаже 2-этажного здания.

В силу п. 3.1.2 договора аренды ФИО29 ФИО6 имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

20.03.2021 ФИО30 ФИО31 по договору субаренды сдала арендованное ею помещение ФИО32 ФИО3 18.03.2024 ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1.1 договора субаренды ФИО34 предоставила ответчику вов ременное пользование за плату торговую площадь 900 кв.м. по адресу: <адрес>А.

20.03.2021 ФИО35 ФИО36 передала ФИО3 указанное помещение по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Согласно п.2 акта приема передачи, помещение расположено в кирпичном здании, на 1 и2 этажах 2-этажного здания.

Согласноп.3 акта приема передачи помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации.

Согласно п. 2.2 договора субаренды ФИО3 обязан поддерживать переданное ему помещение в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и несет ответственность за противопожарное состояние.

С марта 2021 ФИО3 использовал помещение для предпринимательской деятельности, разместив в нем магазин «7 Небо».

07.02.2024 в 10-07 часов внутри помещения магазина «7 Небо» произошел пожар. В результате пожара частично уничтожено имущество и повреждены занимаемые ФИО3 помещения на первом и втором этажах. Остальные помещения и имущество в здании не повреждено.

07.03.2024 Прокуратурой Исетского района проведена проверка и выявлены факты нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты, а также несоблюдение п. 2.2 договора аренды от 20.03.2021, заключенного ФИО37 ФИО3 В ходе проверки установлено, что ФИО38 ФИО3 являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться указанным выше имуществом допустил нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением № от 01.04.2024 главного государственного инспектора г. Ялуторовска, Ялуторовского, Исетского, ФИО8 по пожарному надзору ФИО39 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. за нарушения правил пожарной безопасности при использовании торгового помещения магазина «7 Небо». При этом указано, что прямой причнно-следственной связи между выявленными нарушениями у ФИО40 ФИО9 и пожаром не усматривается.

Техническим заключением № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области от 27.02.2024 установлено, на электрической розетке, с частью электрической вилки, электрической розетки удлинителя с частью провода, идущего от водяного нагревателя обрывка медного электрического провода, электрического удлинителя и штепсельной вилки с проводом отсутствуют следы повреждения электротехнического характера. На представленных образцах следов аварийной работы, короткого замыкания, большого преходного сопротивления не обнаружено.

Техническим заключением № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области от 04.03.2024 установлено что, очаг пожара, происшедшего 07.02.2024 в магазине «7-е Небо» ТЦ «Майя», находится внутри западной части подсобного помещения магазина «?-е Небо». Технической причиной возникновения пожара могли послужить аварийные явления, возникающие при эксплуатации электроборудования (короткое замыкание, токовая перегрузка, большие переходные сопротивления и т.д. электрооборудования в очаговой зоне пожара).

Исследовав представленные в судебное заседании доказательства, в их совокупности, суд считает, что указанные выше нарушения пожарной безопасности со стороны владельца магазина «7 Небо» ФИО3 находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Кроме того, согласно п.2.2 договора субаренды от 20.03.2021 субарендатор ФИО3 несет ответственность за противопожарное состояние магазина «7 Небо». При этом, в акте приема передачи, какие либо претензии к по вопросам противопожарного состояния помещения последний не указывал.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат полному удовлетворению. Виновных действий ФИО42, связанных с причинением ущерба не установлено. Исковых требований к ФИО43 ФИО6 не заявлено.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3234900 руб.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО9 и его представителя, касающиеся виновных действий со стороны самого истца, послуживших возникновению пожара, поскольку в судебном заседании таких нарушений не установлено. Как было указано выше, по договору субаренды ФИО3 в полном объеме несет ответственность за противопожарное состояние помещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 руб., При этом с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в полном размере 100000 руб. с ответчика ФИО3

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24375 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба от пожара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (вид на жительство № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате пожара в размере 3234900 руб., расходы на юридические услуги в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 г.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко