Дело №2-4242/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004213-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировала тем, что 10.02.2025 произошло ДТП с участием автомобиля SSANG YONG, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на причинение ущерба, принадлежащего на праве собственности транспортному средства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 315 026 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что 10.02.2025 произошло ДТП с участием автомобиля SSANG YONG, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3

Определением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10.02.2025 в возбуждении дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю ФИО2 подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ с ФИО3 как виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению Вологодский Центр ОЦЕНКИ «СА» № от 20.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 315 026 руб.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу экспертное заключение Вологодский Центр ОЦЕНКИ «СА» № от 20.02.2025, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 315 026 руб. Данное заключение было оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что заключение содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 315 026 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 руб.

Руководствуясь статей 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) ущерб в размере 315 026 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2025 года.