РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., с участием законного представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2022 (УИД 43RS0031-01-2022-000436-49) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Кировской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2015 год, указав, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 1 по Кировской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, имеющий в собственности квартиру по адресу: <адрес> который обязан уплачивать законно установленные налоги. Инспекцией было установлено неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей: налог на имущество за 2015 на сумму 463 руб.

В связи с неуплатой налога ФИО1 направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о наличии у него задолженности. Оплата налога административным ответчиком в срок указанный в требовании не произведена. На основании изложенного, в соответствии с ст. 48 НК РФ, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку за 2015 год по налогу на имущество в размере 463 руб. 00 коп., а также восстановить срок на обращение с заявлением в суд.

<данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что недоимка уплачена, но в тоже время не возражает уплатить имеющуюся задолженность.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 463 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем третьим данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в силу пп. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в самом раннем требовании, со дня истечения трехлетнего срока.

Административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в самом раннем требовании № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехлетнего срока. Фактически истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает право налогового органа предъявить требование о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку, судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени судом не выдавался и определение об отмене судебного приказа не выносилось, то п. 3 ст. 48 НК РФ не может быть применен к спорным правоотношениям.

В заявлении налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления ввиду большой загруженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что у налогового органа имеются все необходимые данные на налогоплательщика, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности; сведения о независящих от этого учреждения обстоятельствах, в силу которых оно было бы лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд, отсутствуют, суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Большая загруженность работников налоговой службы не может свидетельствовать о невозможности подачи ею заявления в суд в установленный законом срок, поскольку не относится к обстоятельству, объективно затрудняющему возможность заявителя, и само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в силу ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

руководствуясь ст. ст. 94, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в доход государства в размере 463 рубля и восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение19.12.2022