16RS0050-01-2022-011274-33
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
27 октября 2022 года Дело 2-8110/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее истец) обратился с иском к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 31.07.2019 по 01.11.2019 ФИО3 путем перевода со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 770000,00 рублей, а именно: 31.07.2019 – 160000,00 рублей, 09.09.2019 – 60000,00 рублей, 29.10.2019 – 200000,00 рублей, 31.10.2019 – 200000,00 рублей, 31.10.2019 – 110000,00 рублей, 01.11.2019 – 40000,00 рублей.
Ответчик перечислил 15.10.2019 денежные средства в размере 130000,00 рублей.
С учетом возврата денежных средств в размере 130000,00 рублей, неосновательное обогащение ответчика составило 640000,00 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 640 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения имущества, его приобретения за счет другого лица и отсутствия правовых оснований (какой-либо правовой акт или сделка) его приобретения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление указанных обстоятельств.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31.07.2019 по 09.09.2019 ФИО3 со своей банковской карты Visa Platinum ****2083 ПАО "Сбербанк России" осуществил перевод денежных средств в размере 770000,00 рублей на банковскую карту ФИО4 4276****3735, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
15.10.2019 ФИО4 со своей банковской карты 4276****3735 ПАО "Сбербанк России" осуществил перевод денежных средств в размере 130000,00 рублей.
Вместе с тем, материалы дела, пояснения истца, данные в судебном заседании, подтверждают, что истец перечислял денежные средства на счет карты ФИО4 реквизиты которой были предоставлены истцу, в качестве взаиморасчетов в рамках совместной предпринимательской деятельности.
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-3031/2022 по иску ФИО4 к ООО «Лайт Авто» о взыскании денежных средств, ФИО3 был привлечен к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, который в ходе судебного разбирательства дал пояснения, что на протяжении времени до возникшего конфликта 13.11.2019 ФИО4 и ФИО3 осуществляли совместную деятельность по приобретению и дальнейшей реализации транспортных средств. Все доходы, полученные от совместной деятельности делились пополам, соответственно денежные средства передавались как в наличной форме, так и путем перечисления денежных средств. В доказательство указанных обстоятельства, ФИО3 в ходе рассмотрения указанного дела представлена выписка по счету ПАО Сбербанк, которая является спорной в рассматриваемом гражданском деле, с указанием того, что на протяжении времени до ноября 2019 года ФИО4 и ФИО5 осуществлялись переводы друг другу денежных средств в счет взаиморасчетов, что установлено как решением Советского районного суда г.Казани, так и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, где на стр.3 указано, что после конфликта 13.11.2019 и соответственно раздел имущества, которые стороны полагали общим начал происходить именно с этого момента, до 13.11.2019 все взаиморасчеты осуществлялись в рамках проводимой совместной деятельности.
Указаннное также подтверждается апелляционым определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан №33-5307/2022 от 11.07.2022 на решение Приволжского районного суда г.Казани, где также указано, что стороны вели совместную предпринимательскую деятельность по приобретению и реализации транспортных средств с целью извлечения прибыли от разницы покупной и продажной стоимости транспортных средств.
Таким образом, доводы истца о том, что спорные денежные средства передавались в качестве заемных по просьбе ФИО4 без составления соответствующих документов, не нашли своих подтверждений в ходе рассмотрения дела. При этом, каких-либо иных письменных доказательств, касающихся подтверждения доводов истца о наличии просьбы передачи денежных средств на условиях возвратности, также в материалы дела стороной истца не представлено.
Исходя, из установленных обстоятельств, изложенных во вступивших в законную силу судебных актов, следует, что указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, были переданы истцом ответчику именно в качестве взаиморасчетов при осуществлении совместной предпринимательской деятельности.
Ввиду изложенного доводы истца об отсутствии у ФИО4 правовых оснований для получения денежных средств от истца подлежат отклонению.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства исключают основания считать перечисленные истцом на текущий счет ФИО4 денежные средства неосновательным обогащением последнего.
На основании изложенного, поскольку факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого приобретения, истцом не доказаны, то оснований для применения судом норм о неосновательном обогащении не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В виду отказа в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин
Решение07.12.2022