Решение по делу № 2-3817/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3817/2023

64RS0046-01-2023-003903-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Саратова

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства» об обязании произвести стимулирующую выплату, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства» об обязании произвести стимулирующую выплату, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец ФИО1, работает в должности фельдшера фельдшерского здравпункта филиала ФГБУ здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства" - Медико - санитарная часть № 9 (Филиал ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России - МСЧ № 9) с 05 июля 2019 г. по настоящее время, на основании трудового договора № 4 от 05 июля 2019 г. и приказа о приеме на работу от 05.07.2019 г. № 10-л.

Приказом по личному составу от 07 июля 2022 г. № 220-к, подписанному начальником Медико - санитарной части № 9 ФИО4, Истцу с 05.07.2022 г. установлена выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 20 % должностного оклада. Основанием назначения выплаты являются запись № 9 в трудовой книжке TK-V№ 3025520, приказ о приеме на работу от 05.07.2019 г. № 10-л.

Не согласившись с размером установленных выплат Истец, 04.04.2023 г., обратился к работодателю с заявлением о перерасчете выплат стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, Истец приобрел право на трудовую пенсию в учреждениях здравоохранения системы Минюста России, что соответствует п.2.1.2 Положения и стаж работы Истца считается непрерывным.

Следовательно, в соответствии с п. 1.3. Положения стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30 % оклада положена Истцу с момента принятия на работу в Филиал ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России - МСЧ № 9, а именно с 05.07.2019 г.

Истец просил работодателя произвести стимулирующую выплату в размере 30 % оклада за период с 05.07.2019 г. по 05.07.2022 г., а также произвести перерасчет (доначисление) за период с 05.07.2022 г. по настоящее время.

В ответе начальника Филиала ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России - МСЧ № 9 ФИО5 от 27 апреля 2023 г. № 9/354 Истцу было отказано в требованиях, с ссылкой на то, что при устройстве на работу Истец не предоставил дополнительные справки (архивная справка и информационная справка по пенсионному делу), подтверждающие наличие непрерывного стажа в учреждениях здравоохранения.

С данным ответом невозможно согласиться. Кроме того, что уже имея сведения из архивной справки и информационной справки по пенсионному делу, Работодатель продолжал производить выплату стимулирующего характера в размере 20 % оклада, несмотря на то, что Истцу положена выплата в размере 30 % оклада.

После получения отказа Работодателя, Истец обратился 16.05.2023 г. с заявлением в Государственную инспекцию труда Саратовской области.

14.06.2023 г. был получен ответ Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда Саратовской области ФИО6 Из ответа следует, что нарушение прав Истца установлено и подтверждено Главным государственным инспектором труда, да собственно и Работодателем.

Работодатель удовлетворил частично требования Истца только после обращения Истца в трудовую инспекцию, но полностью не восстановил нарушенные права работника, и Истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее, нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств, снижении жизненной активности. Причиненный Истцу моральный вред он оценивает в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

31 марта 2023 г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу, в соответствии с которым Представителю поручается представление интересов Доверителя по делу о досудебном урегулировании трудового спора с Филиалом ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России - МСЧ № 9 о перерасчете выплат стимулирующего характера и при необходимости обращение в суд

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг представителя составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей при досудебном урегулировании вопроса, дополнительно оплачивается 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в случае обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно Акту приема - передачи денежных средств от 03 апреля 2023 г. Доверитель передал, а Представитель получил 5 000 рублей. Согласно Акту приема - передачи денежных средств от 04 июля 2023 г. Доверитель передал, а Представитель получил всего 25 000 рублей

Просит суд обязать Ответчиков - ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России и Филиал ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России - МСЧ № 9 произвести Истцу - ФИО1 стимулирующую выплату в размере 30 % оклада за период с 05.07.2019 г. по 05.07.2022 г. в размере 55833 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 00 коп., а также произвести перерасчет (доначисление) за период с 05.07.2022 г. по 04.04.2023 г. в размере 4 851 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. Взыскать с Ответчиков - ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России и Филиал ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России - МСЧ № 9 в пользу Истца - ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчиков - ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России и Филиал ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России - МСЧ № 9 в пользу Истца - ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, когда он устраивался на работу, он предоставил всю информацию о своей трудовой деятельности, в том числе и о наличии медицинского стажа, об этом его спрашивали, однако выплата не была начислена, начислена была лишь после того как он обратился в трудовую инспекцию. В настоящее время к нему начали предъявлять претензии по работе, чего раньше не было.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил суду, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом, то он не может отвечать по требованиям к юридическому лицу, поэтому требования к филиалу не поддержал. Работодатель должен выяснять все обстоятельства при приеме на работу, поскольку на работодателе лежит ответственность по правильности начисления и выплаты заработной платы

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, настаивала на представленных суду возражениях, пояснила суду, что истец не предоставил все необходимые документы. При устройстве на работу в 2019 году истцом не были предоставлены дополнительные справки (архивная справка и информационная справка по пенсионному делу), подтверждающие у него непрерывный стаж в учреждениях здравоохранения. Работодатель не имел право требовать с него дополнительные документы, не указанны в трудовом кодексе РФ. Как только они были предоставлены, то сначала с ошибкой в отчестве, справку с правильными данными истец предоставить отказался. Специалист по кадрам был вынужден сделать запросы о выдаче архивной справки для подтверждения медицинского стажа и начисления выплат. С момента установления достоверных данных истцу были назначены выплаты компенсационного характера за медицинский трудовой стаж с 04.04.2023 года( с момента обращения истца), что подтверждается Приказом от 01.06.2023 года. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела ФИО1, служил в уголовно-исполнительной системе с 27.12.2002 года по 09.07.2015 года (уволен по сокращению штата) в должности фельдшера, с 10.07.2015 года истцу назначена пенсия за выслугу лет (л.д.18).

Истец работает в должности фельдшера фельдшерского здравпункта филиала ФГБУ здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства" - Медико - санитарная часть № 9 (Филиал ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России - МСЧ № 9) с 05 июля 2019 г. по настоящее время, на основании трудового договора № 4 от 05 июля 2019 г. и приказа о приеме на работу от 05.07.2019 г. № 10-л.

Таким образом, последним местом работы Истца в системе здравоохранения являлась должность фельдшера медицинской части МСЧ - 64 УФСИН России по Саратовской области. С указанной должности Истец был уволен 09 июля 2015 г. по сокращению штатов с последующим выходом на пенсию. Пенсия назначена с 10 июля 2015 г., что подтверждается информационной справкой по пенсионному делу № 53/3767 от 30.03.2023 г.

В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (Приложение N5 к Примерному положению об оплате труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 августа 2008 г. N463н - далее по тексту Положение) стимулирующие выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливаются в следующих максимальных размерах: в размере 20 процентов оклада за первые три года и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада: всем работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в подпункте 1.1. - 1.2. Положения о порядке исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения.

Согласно п. 2.1.2 Положения в стаж работы засчитывается работникам, предусмотренным в подпункте 1.3. Положения: время службы (работы) в военномедицинских учреждениях (подразделениях) и на медицинских (фармацевтических) должностях в Вооруженных Силах СССР, СНГ и Российской Федерации, а также в учреждениях здравоохранения системы КГБ, ФСБ России, МВД России, МЧС России, ФАПСИ, ФСЖВ России, СВР России, ФПС России и ФСНП России, ГТК России, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Минюста России.

В соответствии с п. 2.2.6 Положения стаж работы в системе здравоохранения сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работе и наличия во время перерыва другой работы, при условии, если перерыву непосредственно предшествовала работа в учреждениях (подразделениях) и должностях, перечисленных в подпунктах 1.1. - 1.3. Положения: гражданам, которые приобрели право на трудовую пенсию в период работы в учреждениях здравоохранения или социальной защиты населения.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, подведомственный Министерству юстиции Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с п. 1.3. Положения стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30 % оклада положена Истцу с момента принятия на работу в Филиал ФГБУЗ ЦМСЧ №119 ФМБА России - МСЧ № 9, а именно с 05.07.2019 г.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты стимулирующей выплаты должны выясняться работодателем на стадии приема работника на работу.

Выплата стимулирующей выплаты не носит заявительный характер, она начисляется со дня приема сотрудника на работу работодателем, при наличии права на ее выплату.

При наличии права на стимулирующую выплату, предоставление дополнительных документов, подтверждающих данное право влечет лишь пересчет суммы выплаты, с даты приема сотрудника на работу.

Таким образом, выплата стимулирующей выплаты связана лишь с наличием права на нее, но никак не с датой предоставления архивных документов, подтверждающих это право.

Таким образом истцу необходимо произвести выплату согласно расчета:

-с 05.07.2019 г. по 05.07.2022 г. стаж работы составил 36 месяцев. Оклад с момента трудоустройства 4887 р согласно трудовому договору от № 4 от 05.07.2019.

-период с 05.07.2019 г. по 01.10.2019 г. (3 месяца) при окладе 4887 руб. выплата 30 % составляет 1466 руб. Итого 3 мес. х 1466 руб. = 4398 руб.

-период с 01.10.2019 г. по 01.10.2020 г. (12 месяца) увеличение оклада 4.3 %, оклад 5097 руб., выплата 30 % составляет 1530 руб. Итого 12 мес. х 1530 р. = 18360 Р-

период с. 01.10.2020 г. по 05.07.2022 г. (21 месяц) увеличение оклада 3%, оклад 5250 руб., выплата 30% составляет 1575 р. Итого 21 мес. х 1575 р. = 33075 р.

Итого за период с 05.07.2019 г. по 05.07.2022 г. = 55833 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 00 коп.

с 05.07.2022 г. по 01.10.2022 г. (3 месяца) оклад 5250р. назначена 20% надбавка- 1050 руб.

С 30 % надбавкой за этот период работодатель должен был оплачивать 1575 руб. (1575 руб. - 1050 руб. = 525 руб. недоплата). Итого 3 мес. х 525 руб. = 1575 руб.

с 01.10.2022 г. по 04.04.2023 г. (6 месяцев) повышение оклада на 4% оклад составил 5460 руб.

стимулирующие выплаты выплачивались в размере 20% - 1092 р. вместо положенных 30%- 1638 руб. (1638руб. -1092 руб. = 546 руб. недоплата). Итого 6 мес. х 546 руб. = 3276 руб.

Итого недоначислено за период с 05.07.2022 г. по 04.04.2023 г.: 3 276 руб. + 1 575 руб. = 4 851 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчики возражений против расчета не заявили, контррасчета не предоставили.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств по делу считает, что будет соответствовать размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора от 31 марта 2023 года между истцом и его представителем, истцом оплачена за оказание юридических услуг сумма в размере 25 000 рублей, однако суд считает разумной сумму 15 000 рублей с учетом объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний.

Согласно представленным суду документам, уставу - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства» не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем взыскание денежных средств должно быть произведено с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства».

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2020,52 рублей+300 рублей(за требования не материального характера)=2320,52 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 119 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стимулирующую выплату в размере 30 % оклада за период с 05.07.2019 г. по 05.07.2022 г. в размере 55833 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 00 коп., за период с 05.07.2022 г. по 04.04.2023 г. в размере 4 851 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рубле, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года.

Судья