Решение по делу № 2-1833/2022 от 17.01.2023 - о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии.

Дело № 2-58/2023

66RS0043-01-2022-002357-59

Мотивированное решение суда

изготовлено 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кузнецовой Е.А.,

представителя третьего лица АО «УЭХК» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, в котором, ссылаясь на незаконность решения ответчика, просил признать за собой право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № 629742/22 от 23.09.2022 года в части отказа включить оспариваемые периоды в специальный стаж; обязать ответчика включить периоды работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и назначить пенсию с ХХХ года.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 ХХХ года обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа 10 лет. Согласно данному решению стаж истца составил 03 года 02 месяца 16 дней. С указанным решением истец не согласен, так как считает, что периоды работы с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года в должности лаборанта масс-спектометриста в группе масс-спектрометрического технологического контроля в цехах 24, 45, 53 лаборатории № 8 отдела 16 Центральной заводской лаборатории АО "УЭХК", должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В указанные периоды он был постоянно и полный рабочий день занят на ремонте лабораторного оборудования аналитических лабораторий, в условиях радиационной вредности, в помещениях, где ведутся работы 2-го класса, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела Х, подраздела Х, шифр Х.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № Х от ХХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемые истцом периоды работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года в должности лаборанта масс-спектометриста в группе масс-спектрометрического технологического контроля в цехах 24, 45, 53 лаборатории № 8 отдела 16 Центральной заводской лаборатории АО "УЭХК", необоснованно не включены ответчиком в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в данные периоды истец постоянно, полный рабочий день был занят при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана-235 на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, в условиях радиационной вредности, при определении содержания урана-234, урана-235, урана-236 и примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций масс-спектрометрическими методами в помещениях цехов 54 (зд. 2002, спецучасток), 53 (цех 53, зд. 303, КИУ филиал 1), 45 (зд. 1013, КИУ), то есть на ремонте лабораторного оборудования аналитических лабораторий, в условиях радиационной вредности, в помещениях, где ведутся работы 2-го класса, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела Х, подраздела Х, шифр Х, что подтверждал работодатель истца в выданной 06.12.2013 года уточняющей справке № Х. При этом, не отрицала что в оспариваемые периоды работы истца, действительно имел место период простоя, который не подлежит включению в трудовой стаж на соответствующих видах работ. Также представитель истца пояснила, что первоначально выданная работодателем уточняющая справка № Х от ХХХ года была выдана на основании документов, которые имеются в материалах данного гражданского дела, и они ничем не опровергнуты. Вместе с тем, вновь выданная уточняющая справка № Х от ХХХ года содержит информацию о том, что сводные журналы результатов анализов ФИО1 за спорные периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, отсутствуют, поскольку были уничтожены работодателем. Вместе с тем, указанные журналы не могут являться единственным доказательством работы истца в указанные периоды в условиях радиационной вредности, поскольку имеются приказы о закреплении за работами 2-го класса, приказы о закреплении персонала, в том числе истца ФИО1 за конкретными видами работ и рабочими местами. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» – ФИО2, действующая на основании доверенности № Х от ХХХ года, исковые требования истца ФИО1 не признала по доводам изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила суду, что истец ФИО1 работал в отделе 16 (центральная заводская лаборатория ЦЗЛ) АО "УЭХК", в том числе с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ года по ХХХ года - лаборантом масс-спектометристом группы масс-спектрометрического технологического контроля лаборатории № 8, с ХХХ года по ХХХ года - лаборантом масс-спектометристом в группе масс-спектрометрического технологического контроля в цехах 24, 45, 53 лаборатории № 8. В оспариваемые истцом ФИО1 периоды работы он действительно был постоянно и полный рабочий день закреплен за работами по определению содержания урана-234, урана-235, урана-236 и примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций масс-спектрометрическими методами в цехе 54 (зд. 2002, спецучасток), 53 (цех 53, зд. 303, КИУ филиал 1), 45 (зд. 1013, КИУ). За все оспариваемые периоды работы имеются Приказы о закреплении истца ФИО1 за работами 2-го класса, приказы о закреплении персонала, в том числе истца ФИО1 за конкретными видами работ и рабочими местами. Однако, исковые требования, заявленные истцом не поддерживает, поскольку отсутствуют сводные журналы результатов анализов ФИО1 за спорные периоды, которые были уничтожены работодателем за истечением срока их хранения. Также представитель третьего лица пояснила, что ХХХ года в отношении ФИО1 была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии № Х, согласно которой АО "УЭХК" подтверждало, что в спорные периоды работы истец постоянно и полный рабочий день был занят при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана-235 на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, в условиях радиационной вредности, при определении содержания урана-234, урана-235, урана-236 и примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций масс-спектрометрическими методами в помещениях цехов 54 (зд. 2002, спецучасток), 53 (цех 53, зд. 303, КИУ филиал 1), 45 (зд. 1013, КИУ). В указанной уточняющей справке был указан полный перечень документов, послуживших основанием для её выдачи. По решению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области была проведена документарная проверка обоснованности выдачи вышеуказанной уточняющей справки выданной на имя ФИО1, после её проведения, ХХХ года была выдана новая справка № Х, в которой указано, что оспариваемые истцом периоды его работы подлежат пенсионного обеспечению на общих основаниях, так как сводные журналы результатов анализов ФИО1 за спорные периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, отсутствуют, поскольку были уничтожены работодателем в установленном порядке. В связи с чем, ранее выданная справка от ХХХ года была отозвана. Вместе с тем, представитель третьего лица подтвердила, что указанные журналы имели место быть в ХХХ году - на дату выдачи первоначальной уточняющей справки. Каких-либо иных документов, которые бы опровергали ранее выданную уточняющую справку на предприятии не имеется. При этом, за оспариваемые истцом периоды, имеются Приказы о закреплении его за рабочими местами и видами работ с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях где ведутся работы 2-го класса, при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана-235. В лицевых счетах истца подтверждается произведение ему доплаты работодателем за работу в особых условиях труда. Также подтвердила, что работы по занимаемой должности в спорные периоды истец ФИО1 мог производить только в определенном месте - цехе, здании, помещении.

Истец ФИО1, ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 доверил участие в деле своему представителю - адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № Х от ХХХ года.

От ответчика до судебного заседания в суд поступили письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих возражения на иск ответчик просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку оспариваемые им периоды работы не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ при определении права на досрочную страховую пенсию в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ " О страховых пенсиях". В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком № 1 раздела Х, подраздела Х, шифр Х, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие, специалисты, руководители и научные работники, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 классов, а также на ремонте лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами.

В силу п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

Согласно п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в зачете спорных периодов работы истца ФИО1 с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, ответчик сослался на то, что документально не подтверждены: участие лаборанта масс-спектрометриста группы масс-спектрометрического технологического контроля в работах по контролю технологического процесса диффузионного и центробежного производства урана-235, постоянная занятость лаборанта масс-спектрометриста на указанных работах, работа лаборанта масс-спектрометриста с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности, работа лаборанта масс-спектрометриста в помещениях 2 класса.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении, исходя из следующего.

Факт постоянной и полной занятости истца в вышеуказанные спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № 1 раздел Х «Атомные энергетика и промышленность» подраздел Х код позиции Х, подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и ответчиком не опровергнут.

Так, согласно записями в трудовой книжке истца, а также уточняющей справкой работодателя АО «УЭХК» № Х от ХХХ года с указанием документов, послуживших основанием ее выдачи, подтверждается, что ФИО1, работал с ХХХ по ХХХ лаборантом масс-спектометриста в группе масс-спектрометрического технологического контроля в цехах 24, 45, 53 лаборатории № 8 отдела 16 (Центральная заводская лаборатория, ЦЗЛ) УЭХК. В период с ХХХ по ХХХ лаборант масс-спектометриста группы масс-спектрометрического технологического контроля лаборатории № 8 отдела 16 ФИО1 постоянно, полный рабочий день был занят при контроле технологического процесса центробежного и диффузионного производства урана-235 на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, в условиях радиационной вредности, при определении содержания урана-24 урана-235, урана-236 и примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций масс-спектометрическими методами, в помещениях цехов 54 (зд. 2002, спецучасток), 53 (цех 53, зд. 303, КИУ филиал 1), 45 (зд. 1013, КИУ), в которых ведутся работы 2 класса на разгерметизированном оборудовании, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел Х, подраздела Х, код Х. В период с ХХХ по ХХХ ФИО1 в режиме неполной рабочей недели не работал.

Из представленных в суд документов следует, и никем из сторон не опровергнуто, что АО "УЭХК" создано в результате преобразования Открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" и является его правопреемником, находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и является предприятием атомной промышленности. ХХХ года Открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" переименовано в АО "УЭХК" в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ. Основной вид деятельности предприятия не менялся с момента основания в 1946 году.

Центральная заводская лаборатория является одним из структурных подразделений АО «УЭХК» и выполняет работы по обслуживанию технологического процесса центробежного урана-235.

Основной задачей отдела 16 является контроль технологических процессов получения обогащённого урана (урана-235) в цехах 24, 45 (с 01.07.2013 – цех 87), 53, 54 разделительного производства. Контроль технологического процесса осуществляется непосредственно в технологических цехах разделительного производства или лабораториях № 6 и № 8 отдела 16 (передача проб из технологических цехов осуществляется через группу учета спец.продукции), при этом, количество урана на рабочих местах соответствует 2-му классу работ.

Лаборатория № 8 (масс-спектрометрическая) - структурное подразделение отдела 16, основными задачами которого при контроле технологического процесса получения урана-235 являлось:

- постоянный, непрерывный контроль степени обогащения урана-235 в технологических потоках цехов разделительного производства АО "УЭХК" с целью управления технологической схемой в соответствии с требованиями АСУТС;

- контроль технологического процесса получения обогащенного урана диффузионным и центробежным способами в целях разделительного производства АО "УЭХК", в соответствии с требованиями отечественных ТУ и международных спецификаций (ASTM);

- контроль соответствия уровней содержания летучих примесей и изотопного состава урана (урана-235, урана-234, урана-236) в обогащенном гексафториде урана требованиям технических условий Х, Х, Х и стандартных спецификаций Х, Х.

Группа масс-спектрометрического технологического контроля - структурное подразделение лаборатории № Х отдела Х, основными задачами которого, при контроле технологического процесса диффузионного и центробежного производства урана-235, являлись:

- определение содержания летучих примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций, цехов 24, 45, 53, 54;

- определение изотопного состава урана (уран-235, уран- 236, уран-234) непосредственно в гексафториде из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций, цехов 24, 45, 53, 54;

- контроль содержания примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков установок смешивания цеха 53;

- контроль технологического процесса получения низкообогащенного урана на установке смешивания ВОУ с НОУ в цехе 45;

- контроль изотопного состава урана (уран-235, уран- 236, уран-234) непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков установок смешивания цеха 53;

- определение содержания летучих примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков питания цеха 54;

- определение изотопного состава урана (уран-235, уран- 236, уран-234) непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков питания цеха 54.

Судом установлено, что в периоды работы с ХХХ года по ХХХ года ФИО1 (согласно приказов о закреплении персонала лаборатории № 8) был постоянно и полный рабочий день был закреплен за работами по определению содержания урана-234, уран-235, уран- 236 и примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций, масс-спектрометрическими методами в цехе 54 (зд. 2002, спецучасток), что соответствует льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1 раздела Х, подраздела Х, шифр Х.

В период с ХХХ года по ХХХ года ФИО1 (согласно приказов о закреплении персонала лаборатории № Х) был постоянно и полный рабочий день был закреплен за работами по определению содержания урана-234, уран-235, уран- 236 и примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций, масс-спектрометрическими методами в цехе 53 (цех 53, зд. 303, КИУ филиал 1), что соответствует льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № Х раздела Х, подраздела Х, шифр Х.

В период с ХХХ года по ХХХ года ФИО1 (согласно приказов о закреплении персонала лаборатории № 8) был постоянно и полный рабочий день был закреплен за работами по определению содержания урана-234, уран-235, уран- 236 и примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций, масс-спектрометрическими методами в цехе 45 (зд. 1013, КИУ), что соответствует льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № Х раздела Х, подраздела Х, шифр Х.

Таким образом, ФИО1 в оспариваемые им периоды работы с ХХХ по ХХХ в должности лаборанта масс-спектометриста в группе масс-спектрометрического технологического контроля в цехах 24, 45, 53 лаборатории № 8 отдела 16 (Центральная заводская лаборатория, ЦЗЛ) УЭХК, за исключением периода простоя с 18.12.2012 года по 28.12.2012 года, постоянно, полный рабочий день был занят за работами по определению содержания урана-234, уран-235, уран- 236 и примесей непосредственно в гексафториде урана из технологических потоков КИУ и трубопроводов межкаскадных коммуникаций, масс-спектрометрическими методами в помещениях, где ведутся работы 2-го класса, что соответствует требованиям Списка № 1, раздел Х, подраздел Х, шифр Х, что подтверждается представленными в суд работодателем АО "УЭХК" следующими документами: Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей работников Центральной заводской лаборатории (отдела 16) Уральского электрохимического комбината, которым в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года установлено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку № 1 и по Списку № 2; Приказами о закреплении персонала лаборатории № 8 за рабочими местами и видами работ; Приказами "О закреплении за работами 2-го класса"; Приказами "О расстановке персонала лаборатории № 8"; Выписками из штатной расстановки отдела 16; Инструкцией предприятия "Положение о центральной заводской лаборатории"; Инструкцией предприятия "Положение о лаборатории масс-спектрометрического контроля технологического процесса производства обогащенного урана (лаборатория № 8) в группе КИПиА отдела 16"; Инструкцией предприятия "Положение о группе масс-спектрометрического контроля лаборатории 8 отдела 16 в цехах 24, 45, 53"; копиями штатных расписаний отдела 16; копиями лицевых счетов.

Доводы ответчика о том, что выданная работодателем АО «УЭХК» и впоследствии отозванная, уточняющая справка № Х от ХХХ года, содержит недостоверные (неточные) данные о характере работы и условиях труда истца ФИО1, а также доводы о необходимости подтверждать указанные периоды работы журналами выполненных работ и произведенных результатов анализов, не могут быть приняты судом, поскольку указанные журналы и данные обстоятельства не могут исключать периоды работы истца во вредных условиях и быть основанием к отказу в удовлетворении требований.

Отсутствие на настоящий момент сводных журналов результатов анализов ФИО1 за спорные периоды с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года, в связи с их уничтожением работодателем в установленном порядке, также не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку как пояснил в ходе судебного заседания представитель работодателя (представитель третьего лица) указанные журналы имели место быть в ХХ году - на дату выдачи первоначальной уточняющей справки. Каких-либо иных документов, которые бы опровергали ранее выданную уточняющую справку на предприятии не имеется.

Кроме того, постоянная и полный рабочий день занятость истца во вредных условиях, где ведутся работы 2-го класса, так же подтверждается приказами о закреплении персонала лаборатории № 8, приказами о закреплении за работами 2-го класса, а также пояснениями представителя третьего лица - работодателя АО "УЭХК", которая в ходе судебного заседания подтвердила, что сводные журналы результатов анализов ФИО1 за спорные периоды которые имели место быть в ХХХ году - в том числе на дату выдачи уточняющей справки № Х от ХХХ года, в настоящее время отсутствуют, поскольку они были уничтожены работодателем за истечением срока их хранения; каких-либо иных документов, которые бы опровергали выданную уточняющую справку № Х от ХХХ года (которая была в последствии отозвана) на предприятии не имеется. При этом, представитель третьего лица также указала, что за все оспариваемые истцом ФИО1 периоды работы имеются Приказы о закреплении его за рабочими местами и видами работ с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях где ведутся работы 2-го класса, при контроле технологического процесса центробежного и диффузионного производства урана-235. Также представитель третьего лица подтвердила, что работы по занимаемой должности в спорные периоды истец ФИО1 мог производить только в определенном месте - цехе, здании, помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года (за исключением периода простоя с ХХХ года по ХХХ года). В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ХХХ года (на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) истцу ФИО1 исполнилось 50 лет, страховой стаж составил 30 лет 09 месяцев 07 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, с учетом периода подлежащего включению в соответствии с настоящим решением суда, составил более 10 лет, в связи с чем с указанной даты у него возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а потому суд полагает возможным удовлетворить требование иска о назначении истцу досрочной страховой пенсии именно с ХХХ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии – удовлетворить частично.

Отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ года в части отказа ФИО1 включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской областивключить в специальный трудовой стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды, и назначить ему пенсию с ХХХ года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова