Дело № 2-1675/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дещеня ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.
27 июля 2021 г. около 23 час. 50 мин., ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> по ул. <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП, пассажиру автомобиля Лада Приорас государственным регистрационным знаком № ФИО1 причинен вред здоровью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе ДТП виновником которого является ФИО2 истцу причинён вред здоровью средней тяжести, более того, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24 июля 2021 г. около23 час. 50 мин., ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, с государственным регистрационным знаком №, напротив здания № по <адрес> двигаясь по параллельному проезду <адрес> в восточном направлении на пересечении с <адрес>, не выполнив требование дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая двигалась по <адрес> в северном направлении, прямо.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Лада Приора, с государственным регистрационным знаком №., получила телесные повреждения вызвавшие средний вред здоровью.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключения эксперта № Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ СМЭ МЗ РБ № от 07.04.2022 г. у ФИО1 имели место повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время необходимое для полного сращения перелома.
Материалами дела подтверждается наличие причинной связи между виновными действиями ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения (п.13.9), и полученными истцом вышеуказанными телесными повреждениями.
В силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчиком исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов признаны в полном объеме, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дещеня ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт серии № №) в пользу Дещеня ФИО15 (паспорт №) компенсацию морального вреда в результате дорожного транспортного происшествия от 24 июля 2021 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>