РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12273/2022 (УИД 77RS0031-01-2022-022587-14) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября 2021 года в результате ДТП были причинены механические повреждения марка автомобиля № ..., застрахованному на дату ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № ... от 07.11.2021 г. Виновным в нарушении ПДД РФ, приведших к ДТП и получению застрахованным автомобилем механических повреждений, была признана фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля № .... Истец во исполнение условий договора добровольного страхования выплатил страхователю страховое возмещение по факту ДТП 26 ноября 2021 года в размере сумма На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована у истца возникло право требования к ответчику возмещения убытков в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах уважительности не явки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представители третьих лиц ООО Яндекс Драйв и ООО СК Вавилон в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 26 ноября 2021 года в результате ДТП были причинены механические повреждения марка автомобиля № ..., застрахованному на дату ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № ... от 07.11.2021 г.

Виновным в нарушении ПДД РФ, приведших к ДТП и получению застрахованным автомобилем механических повреждений, была признана фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля № ....

Истец во исполнение условий договора добровольного страхования выплатил страхователю страховое возмещение по факту ДТП 26 ноября 2021 года в размере сумма.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Истец во исполнение условий договора добровольного страхования выплатил страхователю страховое возмещение по факту ДТП 26 ноября 2021 года в размере сумма.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована у истца возникло право требования к ответчику возмещения убытков в размере сумма.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, вина фио в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.