Изготовлено 18 декабря 2022 года Дело № 2 – 246/2022
УИД: 76RS0016-01-2021-005689-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 123 300 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2020 года в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 3110 гос. регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, причинены технические повреждения автомобилю истца Киа Спектра гос. регистрационный знак № Размер ущерба согласно экспертного заключения составляет 123 300 руб. 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.
В судебном заседании представитель истца ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в столкновении автомобилей имеется грубая неосторожность водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем, который значительно превысил скорость движения автомобиля.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, что 21.02.2020 в 16-30 час. на перекрестке Тутаевского шоссе и переулка Коммунаров, дом 2 водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос. регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю Киа Спектра гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. Выводы суда подтверждены копиями материала по факту ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы представителя ФИО1 о том, что в столкновении имеется вина водителя ФИО4, который превысил скоростной режим, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами – копиями материалов по факту ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину признал, с правонарушением согласился, в объяснениях указал, что автомобиль истца не заметил. Вины водителя ФИО4 в указанном ДТП суд не установил, грубой неосторожности в его действиях суд не усматривает.
Собственником автомобиля Киа Спектра гос. регистрационный знак № является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», автомобиля ГАЗ 3110 гос. регистрационный знак № ответчик ФИО1
Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлено экспертное заключение от 11 июня 2020 года № 06/11.7, выполненное ООО «Эксперт-А», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 183 600 руб. 00 коп., стоимость аналогичного автомобиля составляет 173 000 руб. 00 коп. Экспертом сделан вывод о нецелесообразности восстановления поврежденного автомобиля истца, в связи с чем произведен расчет стоимости годных остатков 49 700 руб. 00 коп.
Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 123 300 руб. 00 коп. (173 000 руб. 00 коп. – 49 700 руб. 00 коп.)
Ответчик размер материального ущерба, указанный в экспертном заключении не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил.
Гражданская ответственность ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована.
С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 123 300 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Наличие у ответчика третьей группы инвалидности, а также размер пенсии по старости 18 823 руб. 32 коп., размер ЕДВ 2 336 руб. 70 коп. не являются безусловными основаниями для применения судом п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднения исполнения решения суда единовременно, ФИО1 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 13 500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 666 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» в возмещение имущественного вреда 123 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 13 500 руб. 00 коп., всего 136 800 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 3 666 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина