Судья Карапуз М.Ю. 22-5126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Харченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Харченко Е.Е., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июля 2021 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

13 мая 2022 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июля 2021 года на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75? УИК РФ ФИО1 определён самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Осуждённый ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью на основании ст.81 УК РФ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года как незаконного, необоснованного и удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что 19 июня 2022 года получил открытую черепно-мозговую травму, в связи с чем с 19 июня 2022 года по 22 июля 2022 года находился на лечении в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отделении медицинского учреждения г. Шахты Ростовской области, в связи с этим не мог в указанный период прибыть в исправительное учреждение для отбывания наказания; в настоящее время он находится под наблюдением врача-невролога с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19 июня 2022 года, состояние ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19 июня 2022 года, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он также предоставил заключение врача уролога от 1 ноября 2022 суду, согласно которого его диагноз подходит под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, в соответствии с п.53 ч.11 (болезни мочеполовой системы) и он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания; он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию; после получения 19 июня 2022 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он постоянно находится в лежачем состоянии и не имеет физической возможности передвигаться, является нетранспортабельным, самостоятельно себя обслуживать не может, нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет его мама, нарушены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждено заключением уролога; пройти медицинское освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ не может, так как не транспортабелен и при любом виде передвижения испытывает сильные боли несовместимые с его физическим и психологическим состоянием, данный факт подтвержден ранее предоставленным заключением врача-невролога; основанием освобождения от наказания являются тяжелая болезнь или инвалидность согласно п. «е» ст.172 УИК РФ и ч.3 ст.26 УИК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 поступили возражения от помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю., согласно которым постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года не отвечает указанным критериям, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 в постановлении в качестве оснований отказа фактически дословно скопирован текст апелляционного постановления Ростовского областного суда от 20 апреля 2023 года, таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на исследованных материалах, как следствие, фактически не рассмотрено ходатайство осуждённого ФИО1 по существу с принятием судебного решения в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осуждённого), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Судом первой инстанции также не учтены данные требования закона в той части, что определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания и что суд оценивает не только заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, которое может быть представлено в судебное заседание, но и как альтернатива может быть представлено заключение учреждения медико-социальной экспертизы, в то время как в материалах имеются сведения о прохождении ФИО1 такой экспертизы, в связи с чем ему установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, не дано оценки, что решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти и иными органами и организациями.

Соответственно судом не учтены требования уголовного, уголовно-исполнительного закона, а именно положения ч.3 ст.26, п. «е» ст.172 УИК РФ, иные требования действующего законодательства, касающиеся рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, при необходимости не истребована медицинская документация в отношении осуждённого ФИО1, не вызваны и не опрошены специалисты как в области здравоохранения, так и по вопросу порядка и условий прохождения осуждёнными медицинского освидетельствования и предоставления суду соответствующих документов.

В силу требований ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении материала в отношении осуждённого ФИО1 судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в ч.1 ст.38917 УПК РФ и неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1, об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения - отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья