Дело № 2-1-184/2023 УИД: 40RS0008-01-2022-001607-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МВД России, УМВД России по Калужской области ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, УМВД России по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

16.12.2022 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2022 года по делу №3/10-1-46/2022 признано незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области по уголовному делу <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выразившееся в не возобновлении предварительного следствия, а также бездействие при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу в период с 04 мая 2022 года до обращения заявителя с жалобой в суд. Просила взыскать с ОМВД России по Жуковскому району компенсацию морального вреда в сумме 622000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Калужской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, начальник СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что в отношении ФИО5 было совершено преступление, она была признана потерпевшей, при этом фактически расследование данного преступления должностными лицами не осуществлялось. После того, как 31.10.2022 года Жуковским районным судом было вынесено постановление, которым признано незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району и возложена обязанность устранить допущенные нарушения, сотрудники СО ОМВД России по Жуковскому району продолжали бездействовать, производство по делу не возобновляли, предварительное расследование не проводили. В результате бездействия ответчиков истец чувствует свою правовую незащищенность со стороны государства, переживает, нервничает. Бездействие ответчиков нарушает её конституционные права, право на доступ к правосудию, подрывает веру в справедливость, причиняянравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации, размер которой истец оценивает в 622000 рублей.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, просила в искеФИО4 отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, нарушения её личных неимущественных прав, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причинением истцу морального вреда. Сам по себе факт признания незаконным бездействия должностных лиц не является основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, 30.12.2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району выносилось постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, которое было отменено прокурором. После возобновления производства по уголовному делу, 01.03.2023 года следователем СО ОМВД России по Калужской области снова было принято решение о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии подозреваемого состава преступления.

Представитель ответчика ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо начальник СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОМВД России по Жуковскому району Калужской области поступили письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда действиями сотрудников ОМВД России по Жуковскому району.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен не был, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Калужской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что 17 ноября 2019 года ОД ОМВД России по Жуковскому району возбуждено уголовное дело <НОМЕР ИЗЪЯТ> в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

07 февраля 2020 года заявитель ФИО4 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району от 30 декабря 2021 года прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Жуковского района от 18 февраля 2022 года вышеуказанное постановление от 30 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Жуковскому району для организации дополнительного расследования.

Постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 06 сентября 2022 года удовлетворена поданная в суд 04 мая 2022 года в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ФИО4, признано незаконным, в том числе бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району по уголовному делу <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выразившееся в невозобновлении предварительного следствия, а также бездействие при производстве предварительного следствия по уголовному делу в период с 18 февраля 2022 года до обращения заявителя в суд с жалобой; на руководителя СО ОМВД России по Жуковскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В период с 04 мая 2022 года до 31 октября 2022 органом предварительного следствия производство по данному уголовному делу возобновлено не было, предварительное расследование по делу не осуществлялось.

Постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2022 года, вступившим в законную силу 11.11.2022 года, признано незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району по уголовному делу №11901290006000644, выразившееся в невозобновлении предварительного следствия, а также бездействие при производстве предварительного расследования по уголовному делу в период с 04 мая 2022 года до обращения заявителя в суд с жалобой; на руководителя СО ОМВД России по Жуковскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно п. 4 ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, участвующими в деле.

01.02.2023 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области предварительное следствие по уголовному делу № 11901290006000644 возобновлено.

Таким образом, в период с 18 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года органом предварительного расследования производство по уголовному делу не возобновлялось, предварительное расследование не проводилось.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району от 01 марта 2023 года прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Не признавая исковые требования представители ответчиков ссылались на то, что сам по себе факт признания бездействия должностных лиц ОМВД России по Жуковскому району Калужской области не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием и наступившим вредом.

Однако данные доводы представителей ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку факт не устранения на протяжении длительного времени допущенных нарушений в ходе предварительного расследования, непринятия мер по возобновлению уголовного дела, являются обоснованными доводами истца о причинении ей, как лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу, нравственных страданий вследствие осознания своей правовой незащищенности со стороны государства, что свидетельствует о нарушении должностными лицами органа внутренних дел нематериальных благ истца. Доказательств отсутствия своей вины в длительном бездействии ответчиками в материалы дела не представлено.

Факт прекращения 01.03.2023 года уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО6 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в данном случае не свидетельствует об отсутствии нравственных страданий истца, поскольку незаконным бездействием должностных лиц ОМВД России по Жуковскому району, выражающимся в неоднократном прерывании и возобновлении проведения предварительного следствия, не совершении каких-либо действий на протяжении длительного периода времени по проведению предварительного расследования, нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность. Ненадлежащее выполнение сотрудниками органа уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проведению предварительного расследования, признание их действий (бездействия) незаконными, привели к необоснованному затягиванию принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, и, как следствие, к нарушению нематериальных благ истца.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, то обстоятельство, что органом внутренних дел на протяжении длительного времени не было принято надлежащих мер по проведению предварительного расследования по уголовному делу, что причинило истцу нравственные страдания от осознания незащищенности со стороны государства, невозможности воспользоваться своим правом защиты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании морального вреда, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук