Дело № 9-545/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002344-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2023 года № 33-4101/2023

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 мая 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 мая 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 ставят вопрос об отмене определения судьи, указывая на отсутствие оснований для возвращения заявления, поскольку заявление подписано истцом ФИО1, а не другим лицом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья, исходя из того, что подпись в исковом заявлении визуально отличается от подписи ФИО1 в нотариальной доверенности от <ДАТА>, пришел к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку из материала усматривается, что исковое заявление от <ДАТА> подписано ФИО1

Утверждение суда об отсутствии идентичности подписи истца в исковом заявлении и в имеющейся в деле доверенности является предположительным, учитывая, что с момента выдачи доверенности (... год) до момента подачи иска в суд (... год) прошел значительный промежуток времени.

Данных о том, что исковое заявление подписано и подано не истцом ФИО1, а иным лицом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материалы по исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 мая 2023 года отменить.

Направить материалы по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья И.Н. Бочкарева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.