Дело № 5-902/2022

УИД 78RS0020-01-2022-003233-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «09» июня 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .),

с участием ФИО1, переводчика с/на узбекский язык ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно:

08.06.2022 в 13:30 сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.5 корп.1 стр.1 с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места жительства или пребывания, задержан ФИО1, который прибыл в РФ 00.00.0000. В ходе проверки установлено, что ФИО1 оформил патент, встал на миграционный учет на срок до 00.00.0000, фактически последнее время проживает по адресу: ... (строительный вагончик), при этом необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, чем нарушил п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006. При этом ФИО1 постановлением начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 18.10.2021 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, иностранный гражданин допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет, оформил патент, исправно оплачивает авансовые платежи, в услугах защитника не нуждается, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Доказательствами виновности ФИО1 суду представлены: протокол об административном правонарушении от 09.06.2022; письменные объяснения ФИО1, аналогичные его показаниям в судебном заседании; постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 в отношении ФИО3; справки АС ЦБДУИГ, «Территория» и иные материалы дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранных граждан за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 22 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную-карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Таким образом, обязанностью иностранного гражданина при постановке на учет является предоставление принимающей стороне документа удостоверяющего личность и миграционной карты.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (ч. 3 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ).

В ходе производства по данному делу не установлен точный адрес проживания ФИО1, также не установлено, кто является принимающей стороной иностранного гражданина. Сведений о непредставлении иностранным гражданином принимающей стороне документов, необходимых для постановки на учет, не имеется.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, устанавливающие вину ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.8 ч. 5, 23.1, 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков