№ 2-2745/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-003350-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительных надписей № и № от 06.12.2021,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 06.12.2021 врио нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2, ФИО3 совершены исполнительные надписи на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам <***> от 02.10.2018 и <***> от 26.11.2018; заемщик не был уведомлен кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, о совершении исполнительной надписи узнал после списания с его банковского счета денежных средств без уведомления банком; кроме того, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение (л.д. 6-8).

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3

Заявитель ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ГПК РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Таким образом, поданное в исковом порядке заявление ФИО1 не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, относится к прерогативе суда. То есть вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

С учетом доводов заявления ФИО1, суд не усматривает наличие спора о праве.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 140 000 руб. под 17,75% годовых со сроком возврата по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

16.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 02.10.2018, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.10.2020 составляет 105 963 руб. 03 коп., которая включает в себя 102 244 руб. 11 коп. - остаток основного долга и 3 718 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, согласно дополнительному соглашению к кредитному договору срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца.

Кроме того, 26.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 130 000 руб. под 13,9% годовых со сроком возврата по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

16.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 26.11.2018, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.10.2020 составляет 112 710 руб. 25 коп., которая включает в себя 109 307 руб. 57 коп. - остаток основного долга и 3 402 руб. 68 коп. сумма процентов за пользование кредитом, согласно дополнительному соглашению к кредитному договору срок возврата кредита увеличен и составляет 96 месяцев.

В соответствии с п. 3 указанных дополнительных соглашений к кредитным договорам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключены названные кредитные договоры, которыми предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительных надписей в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 12.10.2021 по кредитному договору <***> от 02.10.2018 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Данный адрес указан заявителем в рассматриваемом заявлении как адрес регистрации.

Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 02.11.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №

Кроме того 21.10.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 12.10.2021 по кредитному договору <***> от 26.11.2018 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Данный адрес указан заявителем в рассматриваемом заявлении как адрес регистрации.

Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 02.11.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заемщиком требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2, ФИО3 06.12.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 02.10.2018 и Дополнительного соглашения №1 от 16.10.2020 за период с 04.05.2021 по 22.11.2021 в размере 102 244 руб. 11 коп., а также проценты в размере 23 692 руб.99 коп., и расходов по совершению исполнительной надписи – 1 800 руб. (всего 127 737,10 руб.).

Кроме того, врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2, ФИО3 06.12.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 26.112018 и Дополнительного соглашения №1 от 16.10.2020 за период с 26.04.2021 по 22.11.2021 в размере 109 307руб. 57 коп., а также проценты в размере 19 126 руб.54 коп., и расходов по совершению исполнительной надписи – 1 800 руб. (всего 130 234,11 руб.)

06.12.2021 в адрес ФИО1 врио нотариуса ФИО3 простой корреспонденцией направлены уведомления о совершении исполнительных надписей на названным выше кредитным договорам.

Таким образом, уведомления о совершении исполнительных надписей на кредитном договоре направлены в адрес заемщика в установленный срок.

Поскольку заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитные договоры предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требования, которые содержали размер задолженности по кредитным договорам, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитным договорам. В указанных требованиях банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 15.11.2021 задолженность по кредитным договорам погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитным договорам соблюдены: требование к должнику основано на заключенных между сторонами кредитных договорах; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что апелляционным определением Смоленского областного суда от 05.07.2022 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.02.2022 по гражданскому делу №, которым отказано в иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» признании недействительными кредитных договоров, в том числе <***> от 02 октября 2018 года, <***> от 26 ноября 2018 года по основаниям их заключения от его имени иным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене:

- исполнительной надписи от 06 декабря 2021 года, совершенной врио нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 по кредитному договору <***> от 02 октября 2018 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №,

- исполнительной надписи от 06 декабря 2021 года, совершенной врио нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 по кредитному договору <***> от 26 ноября 2018 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.