дело № 5-5-7/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года пгт Сонково

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Лыбина И.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Базарова Журабека Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2022 года в 21 час 20 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 на территории деревообрабатывающего предприятия (пилорамы) ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве рамщиков граждан Узбекистана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые выполняли вспомогательные операции по лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удалению пилопродукции с рабочего места, без соблюдения ограничения, установленного постановлением Губернатора Тверской области от 07.12.2021 № 81-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ на привлечение в 2022 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) 16 — «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину не признал. Пояснил, что 11 марта 2022 года заключил трудовые договоры с ФИО12., которые были трудоустроены подсобными рабочими. 11 марта 2022 года в вечернее время он не находился на территории пилорамы. Трудовым договором предусмотрены часы работы с 08 часов до 17 часов. Ему не известно, почему указанные лица находились после рабочего времени на работе. Кроме этого, ФИО13. незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку последние не владеют русским языком, им был предоставлен переводчик, который также не понимает письменную речь, в связи с чем они подписывали документы, не понимая, что там написано.

Начальник МП (место дислокации п. Сонково) ОВД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.18.17 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

На основании ст. 18.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Тверской области от 07 декабря 2021 г. № 81-пг на 2022 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе, деятельность по обработке древесины и производства изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12 мая 2022 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность по распиловке и строгание древесины.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем и не соблюдая установленные ограничения, допустил к трудовой деятельности в качестве рамщика иностранных граждан для выполнения вспомогательных операций по лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удалению пилопродукции с рабочего места, который относится к виду деятельности – обработка древесины и производства изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколами об административном правонарушении № 022000/24, 022000/25, 022000/26 от 12 мая 2022 года; протоколом об административном правонарушении № 022209/4 в отношении ФИО14. от 11 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении № 022209/5 в отношении ФИО15. от 11 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении № 022209/6 в отношении ФИО16. от 11 марта 2022 года; рапортом УУП ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» от 11 марта 2022 года, согласно которому граждане Республики Узбекистан ФИО17 выполняли в качестве рамщиков вспомогательные операции на лесопильной раме по перемещению бревен, горбыля в пределах рабочей зоны при наличии у них патентов в нарушение постановления Губернатора Тверской области от 07 декабря 2021 г. № 81-пг; копией трудового договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданином Республики Узбекистан ФИО19.; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО18. о привлечении к административной ответственности по ст. 18.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11 марта 2022 года; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО20. о привлечении к административной ответственности по ст. 18.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11 марта 2022 года; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО21. о привлечении к административной ответственности по ст. 18.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11 марта 2022 года; копией трудового договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданином Республики Узбекистан ФИО22., копией трудового договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданином Республики Узбекистан ФИО23.; объяснениями граждан Республики Узбекистан ФИО24. от 11 марта 2022 года; фотоматериалом.

Исследованные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО25. незаконно привлекли к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлениями врио.начальника ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 от 15 марта 2022 года ФИО26., признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей каждому. Решением Бежецкого межрайонного суда (ПСП в пгт. Сонково Сонковского района) от 25 апреля 2022 года указанные постановления оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, гражданами республики Узбекистан ФИО27., прибывшими в Российскую Федерацию в порядке не требующим получение визы, имеющим патент по профессии «подсобный рабочий», которые на территории деревообрабатывающего предприятия ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, осуществляли незаконную трудовую деятельность, выполняя в качестве рамщика вспомогательные операции на лесопильной раме по перемещению бревен в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 07.12.2021 № 81-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Согласно примечанию к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 г. № 939-О, постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, признать деяние малозначительным нельзя.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья приходит к выводу о соразмерности наказания, предусмотренного ст.18.17 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеру совершенного административного правонарушения. Признание деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

индивидуального предпринимателя Базарова Журабека Бахтиёровича (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Лыбина

дело № 5-5-7/2022