Решение по делу № 2-474/2025 от 08.10.2025 - об установлении факта трудовой деятельности в Управлении социальной защиты населения в <адрес> РД с 1995 по 2005 года.

Дело №

УИД: 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «<адрес>» об установлении факта трудовой деятельности в Управлении социальной защиты населения в <адрес> РД с 1995 по 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ «Управление социальной защиты населения» в МО «<адрес>» об установлении факта трудовой деятельности в Управлении социальной защиты населения в <адрес> РД с 1995 по 2005 года.

В обоснование заявления указано, что с 1995 – 2005 годы она работала соцработником в Управлении социальной защиты населения <адрес> Республики Дагестан. Из справки исполняющего обязанности директора ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» ФИО8 следует, что при слиянии трех организаций: - ГУ «ЦСПС и Д в МО «<адрес>», Пансионат «Огни» и Комплексный центр социального обслуживания в МО «<адрес>» в ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» в 2006 году архивные документы не сдавались. Аналогичный ответ она получила из архивного отдела администрации ГО «<адрес>».

Поскольку документы о трудовой деятельности истицы и трудовая книжка у заинтересованного лица не сохранились, то установление факта ее трудовой деятельности в Управлении социальной защиты населения с 1995 по 2005 годы социальным работником могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО9, с которыми она работала в те года.

Ее трудовая книжка была сдана в отдел кадров, а при увольнении ей трудовую книжку не вернули в связи с утерей.

Сложившаяся ситуация лишает ее возможности подтвердить свой трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая заведующим отделением ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» по обслуживанию граждан-инвалидов пояснила, что она работает в данной организации с 1993 года специалистом, истица устроилась к ним на работу в 1995 году, они с истицей на работу ходили вместе. В 1998 году ФИО10 была переведена на работу специалистом в той же организации. По поводу утери трудовой книжки ФИО5 пояснила, что архивы были уничтожены при переездах, так как в данной организации было много переездов с одного места на другое. Указанная организация в 2006 году была реорганизована путем присоединения к ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» в МО «<адрес>».

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работала заведующей по социальной работе, а истица ФИО5 работала у нее в отделении. Они тогда сидел в зимнем клубе, а потом перешли в администрацию города.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала свой иск и просила удовлетворить его.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» по доверенности ФИО11 поддержала иск ФИО5, пояснив при этом, что она новый работник в данной организации, в связи с чем, она ее не знает, в ОСФР ей сообщили, что у них нет сведений о трудовой деятельности ФИО5 в УСЗН <адрес>.

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика по доверенности ФИО12 просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что истица в управлении социальной защиты населения в МО <адрес> никогда не работала, должности соцработника у них нет и не было.

Представитель третьего лица – ГБУ РД «КЦСОС и ГНТЖС» по доверенности ФИО13 поддержал иск ФИО5 и полагал возможным удовлетворить его.

Третье лицо - ОСФР по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором они просили в удовлетворении иска ФИО5 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, в частности с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», основным доказательством наличия стажа и права на страховую пенсию являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Отделение СФР по РД основывается на данных, предоставленных страхователями (работодателями). Сведения о периодах работы, начисленных и уплаченных страховых взносах, а также заработной плате каждого застрахованного лица содержатся на его индивидуальном лицевом счете. Эти данные формируются на основании отчетности, которую работодатели подают в СФР и подтверждаются уплатой страховых взносов. Следовательно, для определения права на пенсию и ее размера, первостепенное значение имеют не трудовые книжки, а данные лицевого счета. В выписке ИЛС ФИО5 отсутствуют страховые взносы за оспариваемый период.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО5 к ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «<адрес>» об установлении факта трудовой деятельности в Управлении социальной защиты населения в <адрес> РД с 1995 по 2005 года, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.Как усматривается из доводов искового заявления, ФИО5 обратилась с настоящим иском в суд для подтверждения своей трудовой деятельности и трудового стажа для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Стороной истца в материалы дела трудовая книжка ФИО5, не представлена.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что они вместе с ФИО5 работали в Комплексном центре социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>», который в 2006 году был присоединен к ГБУ «КЦСОС и ГНТЖС» в МО «<адрес>». Руководителем данной организации являлся ФИО3.

Из представленных в материалы дела копий трудовых книжек допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО2 также усматривается, что в указанный в исковом заявлении ФИО5 период она работали в Комплексном центре социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>».

Из выписки из ЕГРЮЛ – ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>» усматривается, что руководителем указанной организации до 2006 года являлся ФИО3 Указанная организация была ликвидирована в 2006 году, что также согласуется с показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из представленной в материалы дела Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 работала в качестве соцработника в КЦСОН <адрес>. Сведения о работе у ответчика в данной выписке не содержатся.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства трудовой деятельности ФИО5 в ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «<адрес>», в удовлетворении исковых требований ФИО5 ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «<адрес>» об установлении факта трудовой деятельности в Управлении социальной защиты населения в <адрес> РД с 1995 по 2005 года,

Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ГКУ «Управление социальной защиты населения» в МО «<адрес>» об установлении факта трудовой деятельности в Управлении социальной защиты населения в <адрес> РД с 1995 по 2005 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24.09.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 08.10.2025