УИД 61RS0043-01-2025-000038-11 № 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Белоконь (ранее - ФИО3) Галине Борисовне, о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с иском к Белоконь (ранее - ФИО3) Г.Б., со следующими требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с 19.10.2024 по 20.01.2025 в размере 552342,12 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16046,84 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате и времени проведения судебного разбирательства по указанному в иске адресу, а также полученной адресной справке: <адрес> (л.д. 65), с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно записи акта о перемене фамилии ОЗАГС Милютинского района от <дата> ФИО3 сменила фамилию на Белоконь (л.д. 77).

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 03.09.2024 между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 500000,00 руб. под 33,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик допускал просрочку платежей и внесение неполного ежемесячного платежа.

В связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита и в адрес заемщика Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2024 и на 20.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2024 и на 20.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дней.

По состоянию на 20.01.2025 общая задолженность ответчика перед Банком по расчетам истца составляет 552342,12 руб., состоящей из:

- комиссия за ведение счета – 447 руб;

- иные комиссии – 1180 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 500 000 руб.;

- просроченные проценты – 40581,83 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 5816,48 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,95 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 3417,49 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 889,37 руб.

Требования ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как заемщик ФИО4 нарушала условия кредитного договора, это является, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 552 342,12 рублей.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена госпошлина в сумме 16046,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан 09.01.2025 ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № за период с 19.10.2024 по 20.01.2025 в размере 552342,12 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16046,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий: