Дело № 2-140/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003183-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником жилого помещения <адрес> Доля в праве общей долевой собственности – <данные изъяты>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период брака с истцом, который длился с <дата>, расторгнут - <дата>, прекращен - <дата>. После расторжения брака истец и ответчик вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, ответчик выехал в другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, и не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальным услугам. ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу проживания, которая ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес>, в которой имеет регистрацию ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, её сыну Н., <дата> года рождения, и её родителям ФИО3 и ФИО4 (доля в праве по <данные изъяты> у каждого члена семьи), основанием является договор купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Судом установлено, что ФИО2, будучи вселенным в жилое помещением ФИО1 в качестве члена семьи (супруга), фактически в нем не проживает; в добровольном порядке в ноябре 2021 г. выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение; его вещей в квартире нет; с момента выезда из квартиры, он по адресу регистрации не проживает, препятствия в проживании ему не чинятся; намерений возможного вселения и пользования жилым помещением бывшим членам семьи он не высказывает. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашения о сохранении права пользования жилым помещением в случае выезда последнего.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика ФИО2, который перестал пользоваться жилым помещением, при этом сохранив в нем регистрацию, таким образом, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст.10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия непроживания в жилом помещении при наличии в нём регистрации, невыполнения обязанностей, чем при таком поведении нарушались права третьих лиц. Ответчик должен был осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для него последствия, а требования истца в свою очередь направлены на защиту своих охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из жилого помещения <адрес>, при наличии в нем регистрации и отсутствия соглашения о праве пользования им является нарушением прав истца как собственника и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение16.01.2023