5-243/2025

66RS0004-01-2025-005313-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 сентября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> г.рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2025 в 21:30 по адресу <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Донфенг гос.номер №, двигаясь по ул. Московская со стороны Объездной дороги в направлении ул. Д.Уральского, в нарушении п. 9.10, 10. 1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Пежо гос.номер № под управлением ФИО. После чего автомашина Донфенг гос.номер № допустило столкновение с автомашиной ВАЗ гос.номер № под управлением ФИО2., и автомашиной Школа гос.номер № под управлением ФИО3 которые двигались впереди в попцутном направлении. После чего автомобиль ВАЗ гос.номер № отбросила на движущийся впереди автомобиль Лада гос.номер № под управлением ФИО4. В результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующие по заключению эксперта №2425 как легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО5 действующий на основании доверенности вину признал, раскаялся, пояснил, что ФИО1 в настоящее время проходит лечение в г. Владивосток по случаю ранения, имеет государственные награды.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП машина получила механические повреждения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2025 в 21:30 по адресу <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Донфенг гос.номер №, двигаясь по ул. Московская со стороны Объездной дороги в направлении ул. Д.Уральского, в нарушении п. 9.10, 10. 1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Пежо гос.номер № под управлением ФИО После чего автомашина Донфенг гос.номер № допустило столкновение с автомашиной ВАЗ гос.номер № под управлением ФИО2., и автомашиной Школа гос.номер № под управлением ФИО3 которые двигались впереди в попцутном направлении. После чего автомобиль ВАЗ гос.номер № отбросила на движущийся впереди автомобиль Лада гос.номер № под управлением ФИО4. В результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО2. получил телесные повреждения, квалифицирующие по заключению эксперта №2425 как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколами об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым ФИО1 был согласен ;

-протоколом осмотра места происшествия, его схемой; фотоматериалами, видеозаписью ;

- протоколами допросов участников ДТП и свидетелей ;

-судебно-медицинским заключением №2425 потерпевшего, определившим получение ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью ;

-сведениями о правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим установлено на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие правонарушений, наличие государственных наград, а также то, что ФИО1 является участником СВО.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья (подпись)