12-78/2023 копия

УИД 33RS0019-01-2023-001110-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО2, изучив жалобу ФИО3 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** и рассмотрев его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в Суздальский районный суд <...> поступила жалоба ФИО3 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от ***, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ***.

*** в Суздальский районный суд поступили все материалы по делу об административном правонарушении, в том числе, обжалуемое постановление и сведения о получении ФИО3 данного постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 мотивирует необходимость восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от *** тем, что он его не получал, а узнал о его вынесении только ***, после остановки сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала ходатайство ФИО3, просила восстановить срок обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от ***, пояснив, что ФИО3 не знал о вынесенном в отношении него, как собственника транспортного средства, постановлении по делу об административном правонарушении. Пояснила, что ФИО3 зарегистрирован на едином государственном портале «Государственные услуги», при этом сам лично порталом не пользуется, а пользуется его супруга. Штраф, назначенный постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от ***, оплачен также супругой. При этом ФИО3 с супругой проживают совместно, они ведут общее хозяйство, у них на иждивении есть несовершеннолетний ребенок.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, если считает ходатайство обоснованным, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в том числе, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также иные обстоятельства, указывающие на невозможность подать жалобу в срок.

Суд, изучив жалобу и рассмотрев ходатайство ФИО3, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ***, при этом судья исходит из содержания следующих материалов дела об административном правонарушении.Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от *** направлена ***, что подтверждается сведениями почтового идентификатора 60092274368216, датой получения данного постановления является «15.08.2022», при этом данное письмо направлено в виде электронного письма и получено также как электронное письмо, центр гибридной печати оно не проходило, в бумажном виде по адресу места проживания Н. не направлялось, что указывает на согласие ФИО3 получать электронную корреспонденцию, которое может быть выражено только на портале «Государственные услуги».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалования, и ФИО3 в установленном законом порядке его получил.

С учетом разъяснений, указанных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление должностного лица ### от *** вступило в законную силу ***.

Жалоба на данное постановление подана ФИО3 ***, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, при получении данного постановления в установленный срок оно не обжаловано, а направление жалобы после составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ указывает на желание избежать административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что не может являться уважительной причиной восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ***.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления вызван иными уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается, в процессе участвующим лицом о таких основаниях не заявлено.

Утверждение ФИО3 о том, что копия постановления должностного лица им не получена, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а доводы его представителя о том, что ФИО3 не пользуется единым государственным порталом «Государственные услуги», при его согласии получать электронную корреспонденцию, не указывают, что ФИО3 не получил копию обжалуемого им постановления.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока и в жалобе, поданной в Суздальский районный суд, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 1 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего определения.

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев