Дело № 2-1024/2025 (34RS0008-01-2025-001028-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 80800 руб., неустойку из расчета 1% от 80800 руб. за каждый день просрочки страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб.. расходы на услуги юриста 30000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3, и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Митсубиши Аутлендер государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО5, которая поворачивала налево. ДТП оформлено европротоколом. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ТТТ №.... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просила осуществить ремонт. Страховщик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 121400 руб. Истец не согласен с определением размера страхового возмещения. Согласно заключению ИП ФИО6 017.10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 202200 руб. Расходы истца на независимую экспертизу составили 6000 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения составила: 202200 - 121400 руб. = 80800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за просрочку страхового возмещения. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, рассмотрев указанную претензию, в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в ее удовлетворении. Истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... финансовый уполномоченный прекратил рассмотрения обращения истца, поскольку транспортное средство использовалось в предпринимательских целях. Истец указывает, что автомобиль использовался в личных целях в момент ДТП. В связи с чем обратился в суд.

В ходе судебного заседания истец неоднократно изменял требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 75100 руб., их которых 65847 руб. в исполнение не приводить (уже получено истцом), неустойку на сумму 75100 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта 1800 руб., расходы на услуги юриста 30000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заедании уточнил требования просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 75100 руб., их которых 65847 руб. в исполнение не приводить (уже получено истцом), неустойку на сумму 75100 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта 1800 руб., расходы на услуги юриста 30000 руб. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил доплату 5600 руб. и 9800 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ доплатил истцу 65847 руб. Истец получила частичную оплату расходов на независимую экспертизу 4200 руб.. недоплата 1800 руб. Неустойка на сумму 5600 руб. уже выплачена ответчиком. На сумму 9800 руб. не выплачена неустойка. После объяснений стороны ответчика изменил требования и просил взыскать без исполнения страховое возмещение 65847 руб., а 9253 руб. довзыскать. На сумму 9800 руб. не просил неустойку. Возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что по экспертизе РАВТ истцу выплачена стоимость ремонта с учетом износа 121400 руб. После претензии произведена доплата 2910.2024 5600 руб. (страховое возмещение) + 4200 руб. (расходы на независимую экспертизу) = 9800 руб. Не было отдельного платежа 5600 руб. На 5600 руб. неустойка 840 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ 731 руб., остальное налог в УФК 109 руб. поэтому неустойка на сумму 9800 руб. не подлежит удовлетворению. Всего оплачено страховое возмещение 121400 + 5600 + 65847 = 192847 руб. Просила снизить размер неустойки, штрафа ст. ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения и материалы по обращению истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средст;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3, и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Митсубиши Аутлендер государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО5, которая поворачивала налево. ДТП оформлено европротоколом. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ТТТ №.... При заключении договора страхования истец в заявлении указала для личных целей, что также указано в полисе истца

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по обращению истца к финансовому уполномоченному.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просила осуществить ремонт.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и на основании заключения ООО «РАВТ-Эксперт» №№... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 121400 руб. с учетом износа по Единой методике ОСАГО, что подтверждается указанным заключением, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость ремонта без учета износа определена 192847 руб.

Истец не согласен с определением размера страхового возмещения. Согласно заключению ИП ФИО6 №....10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202200 руб. без учета износа ТС по Единой методике ОСАГО, с учетом износа 127000 руб.

Расходы истца на независимую экспертизу составили 6000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, рассмотрев указанную претензию, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что от всех подходящих СТОА им получены отказы в проведении ремонта. Страховщик принял решение о доплате страхового возмещения истцу 5600 руб. и оплате расходов на независимую экспертизу 4200 руб. на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу 9800 руб.. из которых страховое возмещение 5600 руб. и оплата расходов на независимую экспертизу 4200 руб., что подтверждается платежным поручением №... руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму 5600 руб. страховщик выплатил истцу неустойку всего 840 руб., из которых 731 руб. истцу, та 109 руб. - в УФК, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-127209/8020-003 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрения обращения истца, поскольку транспортное средство использовалось в предпринимательских целях.

Доказательств использования автомобиля как такси суду не предоставлено. В полисе указаны личные цели. Представитель ответчика не оспаривал, что истец является потребителем.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение 65847 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не воспользовался правом на назначение судебной экспертизы, то суд все сомнения толкует в пользу потребителя и полагает руководствоваться заключением независимой экспертизы с учетом того, что ответчик частично возместил на нее расходы истцу.

Суд приходит к выводу о том, что страховщик не создал условия для реализации права истца на организация и оплату ремонта без учета износа ТС. Не предложил ремонт на СТОА, не подходящей требованиям или возможность истцу предложить другую СТОА.

Выплата истцу произведена с учетом износа ТС.

Между тем, ремонт должен был оплачен без учета износа.

Недоплаченная часть страхового возмещения на момент обращения в суд составила: 202200 - 121400 руб. – 5600 = 75200 руб.

Из них истец просит взыскать 75100 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доплачено ответчиком 65847 руб., то суд полагает взыскать с АО «Согаз» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 65847 руб., в указанной части решение в исполнение не приводить. Взыскать с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение 9253 руб. (75100 руб.- 65847).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец обратилась за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка на сумму 75100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 151 день. 75100 х 1% х 151 = 113401 руб.

Указанная неустойка значительно превышает размер недоплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в ходе дела ответчик погасил недоплату в большей части, суд полагает уменьшить неустойку до 20000 руб., сверх указанного размера отказать истцу.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф: 37550 руб. Исключительных оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 руб., из которых ответчиком возмещено 4200 руб. Независимая экспертиза положена в основу решения. В этой связи суд полагает взыскать с ответчика недоплату в размере 1800 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, участие представителя в судебном заседании, подачу им иска, претензии, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей, поскольку по делу проведено 2 судебных заседания, сделаны уточнения расчетов. Сверх указанного размера отказать истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6004 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» №... в пользу ФИО3 №... недоплаченное страховое возмещение в размере 65847 руб., в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «Согаз» №... в пользу ФИО3 страховое возмещение 9253 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы на независимую экспертизу 1800 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 37550 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 ы к АО «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу муниципального бюджета г. Волгоград государственную пошлину в размере 6004 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.