Судья – Прибылов А.А. Дело №22-5852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката Седых С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Седых С.Н. в интересах обвиняемой Р.Д.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 года, которым:

Р.Д.Г., .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 23.09.2023.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Р.Д.Г., мотивируя тем, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему Н.М.А. и его близким родственникам, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что для обеспечения беспрепятственного производства расследования по уголовному делу имеются все основания для продления срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н. в интересах обвиняемой Р.Д.Г. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает что, судом не установлено данных о наличии угроз со стороны Р.Д.Г. и её родственников, направленных в адрес свидетелей, потерпевшего и иным участникам уголовного судопроизводства высказывание или совершение действий по представлению выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Обращает внимание на то, что за время нахождения под стражей её подзащитной с ней было проведено одно следственное действие. Вместе с тем, Р.Д.Г. является 82-летней пенсионеркой, инвалидом 2 группы, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, перенесла 2 инфаркта и онкологические операции, состоит на учёте в онкодиспансере, является членом Краснодарского городского отделения «дети войны». Полагает, что частичная изоляция от общества, в рамках запрета определенных действий, обеспечит правомерное поведение и невозможность каким-либо образом воспрепятствовать осуществлению правосудия. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Седых С.Н., поддержавшую доводы жалобы и просившую постановление суда отменить, прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В производстве ОД ОП (Центральный район) Управления МВД России по г. Краснодару находится уголовное дело №12301030049001094, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены 2 уголовных дела, возбужденных в период с 15.05.2023 по 30.06.2023 в отношении Р.Д.Г. по признакам составов преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

26.05.2023 Р.Д.Г. задержана в порядке, установленном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.05.2023 Р.Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 24.06.2023 включительно. В дальнейшем указанная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства обвиняемой Р.Д.Г. и ее защитника об избрании в отношении обвиняемой мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей – отказано. Ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Р.Д.Г. – удовлетворено. Продлен срок содержания под стражей обвиняемой Р.Д.Г. на 02 месяца, то есть до 23.09.2023 г.

22.05.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 24.09.2023 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Р.Д.Г. основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах, данных о её личности и является законным и обоснованным, а поэтому доводы относительно того, что у суда не имелось оснований для продления меры пресечения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства, предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ.

Объективных данных о наличии у Р.Д.Г. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения меры пресечения Р.Д.Г. в виде заключения под стражей на иную меру пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено данных о наличии угроз со стороны Р.Д.Г. и ее родственников, направленных в адрес свидетелей, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, высказывание или совершение действий по предоставлению выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств, а также неполноте проведенной судом оценки личности обвиняемой Р.Д.Г. и недостаточном учете оснований для избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемой были известны суду при принятии решения о продлении срока содержания под стражей и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 года, которым Р.Д.Г., .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 23.09.2023 включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Седых С.Н. в интересах обвиняемой Р.Д.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Обвиняемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с её участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко