РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6297/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007925-75) по иску ООО «Бизнес Кар» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Бизнес Кар» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2021 года с участием автомобиля марка автомобиля Дефендер , г.р.з. К455КН178 под управлением фио и автомобиля фио, г.рз. О726МО198 , принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес Кар», транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД РФ , повлекших наступление дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается определением ИДПС ГИБДД УМВД России по адрес. По заказу истца подготовлено экспертное заключение №26-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумма, утрата товарной стоимости определена в размере сумма Расходы на подготовку отчета составили сумма 01.09.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, от чего ответчик уклонился. Гражданская ответственность фио по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истец ООО «Бизнес Кар» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал (л.д 48), извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно п.5 с.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2021 года с участием автомобиля марка автомобиля Дефендер , г.р.з. К455КН178 под управлением фио и автомобиля фио, г.рз. О726МО198 , принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес Кар», транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД РФ , повлекших наступление дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается определением ИДПС ГИБДД УМВД России по адрес, административным материалом (л.д 65-73).

По заказу истца подготовлено экспертное заключение №26-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумма, утрата товарной стоимости определена в размере сумма Расходы на подготовку отчета составили сумма (л.д 17-29).

01.09.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчиком представлены возражения, с предложением провести дополнительную экспертизу (л.д 14,16).

Гражданская ответственность фио по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, принимая во внимания то обстоятельство, что вина ответчика в совершении ДТП, размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, напротив, поступило заявление о признании иска, в связи с чем с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 65900 (убытки) + 9350 (УТС) + 5000 (расходы на подготовку заключения) = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес Кар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Бизнес Кар» (ОГРН <***>), в счет возмещения убытков сумма, в счет утраты товарной стоимости сумма, расходы на проведение независимой экспертизы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года