Дело № 2а-2253/2025

УИД 58RS0008-01-2025-005189-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» о признании незаконными решения и действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пенза.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы вынесла решение о призыве его на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.06.2025, что свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение. Данное решение было обжаловано им в судебном порядке, однако решение о призыве отменено не было.

В связи с текущими изменениями законодательства, согласно п.1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную служб, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обязательств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п.1 настоящей статьи. Об указанном, им сообщалось в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пенза посредством почтового отправления.

В том числе, им была подана жалоба в вышестоящую призывную комиссию Пензенской области, на что был получен ответ о том, что решение с указанными реквизитами не выносилось. Так как копию решения призывной комиссии за весну 2025 года ему так и не предоставили, дата решения была взята им из копии решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.07.2025 по делу №2а-1442/2025.

Решение об отказе в вызове на контрольное медицинское освидетельствование, ввиду сложившейся ситуации, считает необоснованным и незаконным, поскольку дата принятия решения была указана согласно исследованному личному делу призывника ФИО1

С отказом в проведении контрольного медицинского освидетельствования он не согласен, считает его одной из форм принимаемых призывной комиссией Пензенской области решений, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку решение вынесено не по существу направленной жалобы, без учета фактических данных по дате принятия решения призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пенза.

Действия членов призывной комиссии расценивает как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области, выразившееся в бездействии и выдаче ненадлежащего ответа об отказе в проведении контрольного медицинского освидетельствования, принятое в рамках осеннего призыва на военную службу 2025 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Пензенской области, выразившиеся в отсутствии организации контрольного медицинского освидетельствования по заявленной жалобе, без наличиствующих на то оснований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, представленные письменные возражения, которые приобщены к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административное дело №2а-1442/2025, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, дата рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы с 14.02.2022.

25.06.2025 решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с п. «в» ст.59 пункта Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и признан на военную службу.

В досудебном порядке ФИО1 решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы не обжаловал.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, незаконным действий сотрудников, выразившихся в нарушении процедуры проведении мероприятий, связанных с призывом.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.07.2025, вступившим в законную силу, вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, с учетом всей медицинской документации, характеризующей заболевание административного истца, и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летней комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Однако административный истец свои правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва, с учетом статей Расписания болезней, не представил.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу п.1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.3.1 ст.29 вышеуказанного закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

ФИО1, воспользовавшись своим правом, 19.11.2025 обратился через портал Госуслуги с жалобой на решение призывной комиссии, в которой выразил несогласие с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы о призыве его на военную службу в весенний период, поскольку имеет непризывные заболевания.

В ответ на данное обращение призывная комиссия Пензенской области отказала в рассмотрении жалобы от 19.11.2025, поскольку решения с указанным номером и датой в отношении заявителя не выносилось призывной комиссией.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.1 ст.35.3 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба должна содержать: а) наименование военного комиссариата (комиссии по постановке граждан на воинский учет в случае обжалования ее решений, принимаемых в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона), призывной комиссии, решения и (или) заключение которых обжалуются, реквизиты обжалуемых решений и (или) заключения; б) фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства гражданина, в отношении которого принято обжалуемое решение и (или) заключение, реквизиты документа, удостоверяющего личность такого гражданина, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии), адрес электронной почты, номер контактного телефона; в) фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя гражданина, в отношении которого принято обжалуемое решение и (или) заключение, сведения о месте жительства указанного представителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, а также адрес электронной почты, номер контактного телефона в случае подачи жалобы представителем гражданина; г) основания и доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и (или) заключением. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии; д) требования лица, подавшего жалобу.

Таким образом, поскольку вышеуказанная жалоба не соответствовала требованиям п.1 ст.35.3 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией Пензенской области обоснованно было отказано в рассмотрении жалобы заявителя.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац 7 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Однако, административный истец своим правом не воспользовался.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Пензенской области об отказе в рассмотрении жалобы и действий ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» о не проведении контрольного медицинского освидетельствования по вышеуказанной жалобе, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» о признании незаконными решения и действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Председательствующий