№12-124/2023

УИД 75MS0035-01-2023-004314-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что не применяла физической силы к ФИО2, указала на противоречия пояснений потерпевшей в объяснениях, данных 20.05.2023 и 23.05.2023, в частности в отсутствии указаний на нанесение побоев в объяснениях от 20.05.2023, ссылалась на то обстоятельство, что в заключении эксперта указано, что болезненность при пальпации является субъективным признаком и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании полагали постановление законным и обоснованным, ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, указала, что испытала физическую боль от удара об угол вагончика после того, как ФИО1 толкнула ее. Пояснила, что обратилась в правоохранительные органы только 23.05.2023, поскольку сначала не заметила телесных повреждений, в момент удара потерла от боли плечо, но полагала, что все пройдет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 20.05.2023 в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в вагончике на въезде в товарищество, оттолкнула от себя ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 75 № 1184032/1279 об административном правонарушении от 27.07.2023, заявлением ФИО2 от 23.05.2023, заключением эксперта № 740 от 23.05.2023, объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, и иными материалами дела, оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отталкивала ФИО2, опровергаются вышеизложенным, а потому не могут быть приняты во внимание.

Как верно указанно мировым судьей, то обстоятельство, что на видеозаписи не запечатлен момент, когда ФИО1 применила физическую силу в отношении ФИО2, не свидетельствует об отсутствии таковых событий, поскольку объектив камеры не всегда был направлен на потерпевшую, кроме того указанные доводы опровергаются иными доказательствами.

Отсутствие указаний со стороны ФИО2, ФИО4, ФИО5 о применении ФИО1 физической силы в отношении потерпевшей в объяснениях от 20.05.2023 не ставит под сомнения объяснения указанных лиц, данные 23.05.2023 и в ходе судебного разбирательства, поскольку 20.05.2023 опрос проводился в рамках иного дела об административном правонарушении, в связи с чем действия, формирующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вменяемые ФИО1, не являлись юридически значимыми и не подлежали установления, опрос по данным обстоятельствам не проводился.

Выводы в заключении эксперта о том, что болезненность при пальпации является субъективным признаком и не подлежит судебно-медицинской оценке не влияют на правовую квалификацию деяний ФИО1, поскольку из пояснений потерпевшей следует, что она испытала физическую боль от действий ФИО1, что является обязательным элементом состава вменяемого административного правонарушения, при этом как обоснованно указано экспертом, относится к категории субъективного отношения потерпевшего, и не может быть установлено экспертным путем.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств ее вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Мировым судьей дана оценка доводам ФИО1, которые обоснованно отклонены судьей по мотивам, с которыми не имеется оснований не согласиться.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, в минимальном размере и является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Галанова Д.И.