дело № 11-140/2023

УИД 48MS0034-01-2022-001651-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 19 января 2023г., которым постановлено:

в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 10.02.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к взысканию по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1-отказать.

Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 10.02.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к взысканию по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1-возвратить.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к взысканию по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с утратой исполнительного документа.

Определением от 10.02.2020г. мировой судья судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» отказал в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к взысканию по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором просило о восстановлении срока на ее подачу.

Мировым судьей 19.01.2023 года было принято определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением мирового судьи от 19.01.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой, в которой указало, что мировым судьей не были приняты во внимание существенные обстоятельства, связанные с подачей частных жалоб.

Стороны в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Так, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 декабря 2020 года мировому судье поступило заявление от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного истца и восстановлении срока на его предъявление.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 10 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к взысканию по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано.

20.03.2020 года в адрес мирового судьи от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила частная жалоба на определение от 10.02.2020г с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При этом определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 23.03.2020 года вышеуказанная частная жалоба была оставлена без движения, а в последующем 20.05.2020 года возвращена заявителю.

При этом мировым судьей не был решен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которая без решения данного вопроса была составлена без движения.

В данном случае мировым судьей были грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку мировой судья при наличии совокупности двух условий: 1) пропуска срока на подачу частной жалобы и 2) имеющиеся недостатки в частной жалобе обязан был в первую очередь согласно нормам гражданского процессуального законодательства РФ разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы и только в случае удовлетворения такого ходатайства мировой судья вправе был оставить частную жалобу без движения.

9.09.2022 года в адрес мирового судьи от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь поступила частная жалоба на определение от 10.02.2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Определением мирового судьи от 12.09.2022 года частная жалоба была оставлена без движения, а в последующем 10.10.2022 года возвращена заявителю, однако вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы вновь не был разрешен мировым судьей по существу.

20.12.2022 года от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь поступила частная жалоба на определение от 10.02.2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от 19.01.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определением мирового судьи от 10.02.2020 года было отказано и частная жалоба возвращена заявителю.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 19.01.2023 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку мировым судьей совершенно не были выяснены обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы, которая впервые была направлена в адрес мирового судьи 16 марта 2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Мировым судьей необоснованно указаны обстоятельства связанные с неоднократной подачей частных жалоб на определение от 10.02.2020 года, а именно оставление частных жалоб без движения, при наличии которых мировой судья посчитал, что срок пропущен без уважительной причины, однако, во всех случаях подачи частных жалоб содержалось ходатайство о восстановлении срока, которое вплоть до 19.01.2023 не было разрешено, фактически на протяжении трех лет.

Мировой судья не вправе был оставлять частные жалобы без движения без решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Более того, мировым судьей совершенно не проверены обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы.

Так, срок на подачу частной жалобы в данном случае истекал 2 марта 2020 года, частная жалобы была направлена в адрес мирового судьи 16.03.2020 года (согласно почтовому штемпелю), при этом материалы дела совершенно не содержат сведений относительно даты направления копии определения мирового судьи от 10.02.2020 года, никакого уведомления в материалах дела не имеется, а сопроводительное письмо таковым доказательством не является, однако, данные обстоятельства также не были проверены мировым судьей, а поэтому учитывая, что отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя копии определения мирового судьи от 10.02.2020 года, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 10.02.2020 года подлежит восстановлению, а определение мирового судьи от 19.01.2023 года подлежит отмене как принятое с грубым нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 19 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к взысканию по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1-отменить.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к взысканию по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Дело направить мировому судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.В. Устинова