Судья Лихобабина Я.П. УИД 61RS0017-01-2023-000881-89

дело №33-14938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей: Кулинича А.П., Федорова А.В.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по РО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее по тексту ГБ МСЭ по РО) о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2014, выданных Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО1 инвалидности II группы бессрочно.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу был дан ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 25.12.2019, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее по тексту ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялась в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности и справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2023 г. исковые требования ОСФР по РО удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ «ГБ МСЭ по РО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.03.2020 - с момента прекращения выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ), следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Апеллянт настаивает, что при должной осмотрительности и в силу осуществления распорядительных полномочий по назначению и прекращению выплаты пенсии ОСФР по РО имело возможность обратиться в суд до истечения трехлетнего срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования с целью получения справки и пенсии инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования от 09.10.2014 недействительными с момента их выдачи.

Доводы соответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям судом не приняты во внимание.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву неприменения к настоящему спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, судом не учтено, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Из содержания искового заявления следует, что социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ОСФР по РО соответчику на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2014, выданных Бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым ФИО1 с 09.10.2014 впервые установлена инвалидность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы бессрочно.

Как указал ОСФР по РО в иске, из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 25.12.2019 истцу стало известно, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по проведению ФИО1 медико-социальной экспертизы, а в архиве бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» данные о проведении такой экспертизы на бумажном носителе отсутствуют.

В этой связи выплата ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены истцом с 01.03.2020 (л.д. 22,23).

Таким образом, о нарушении своих прав ОСФР по РО стало известно не позже 01.03.2020 (даты прекращения социальных выплат).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.04.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Установив, что заявление о применении срока исковой давности сделано соответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО» при рассмотрении дела по существу до принятия судом решения, учитывая, что срок исковой давности в рассматриваемом деле истек 01.03.2023 и обстоятельств, указывающих на то, что данный срок был приостановлен или его течение прерывалось, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023