Дело № 5- 162/ 2025

УИД 33RS0011-2025-003262-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковров 08 июля 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> материалы дела административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>, сведения о трудоустройстве отсутствуют,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ :

<дата> в Ковровский городской суд ( повторно) поступили материалы административного расследования по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 <дата> г.р..

Как следует из материалов дела, в результате административного расследования по делу было установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. около <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение требований п.1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО, двигающемуся по ней и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты> совершил наезд на неподвижное препятствие в виде металлического забора.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 <дата> г.р. получила телесные повреждения в виде: ушиб правой кисти, ушиб области правой ключицы, кровоподтек по передней поверхности голени, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (заключение судебно- медицинской экспертизы <№> от <дата>- л.д.57)

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как установлено судом, впервые данный протокол от <дата> об административном правонарушении с материалами дела был направлен из ОГАИ МО МВД РФ «Ковровский» в суд <дата>, но был возвращен с материалами дела определением судьи Ковровскогно городского суда Ким И.Г. от <дата> в связи с не достаточностью материалов для его рассмотрения, в т.ч. : - отсутствии сведений о причинах отказа в проведении дополнительной автотехнической экспертизы ( по заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от <дата> по вопросу соответствия требованиям ПДД РФ действий водителя ФИО по управлению <данные изъяты> при выезде на встречную полосу движения в данной дорожной ситуации. ( л.д.71 оборот). ;- преждевременности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО

Определением командира ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ковровский» ФИО от <дата> вышеуказанные замечания судьи устранены не были, дополнительные доказательства не получались, дополнительного расследования не проводилось, материалы дела в прежнем объеме направлены (повторно) на рассмотрение в суд и поступили <дата> ( л.д.67).

В судебное заседание командира ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ковровский» ФИО направивший ( повторно) материалы дела об административном правонарушении в суд без устранения указанных судом недостатков, не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Должностное лицо ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ковровский» Ч.А.В. указал, что определением от <дата> им было отказано в проведении дополнительной экспертизы по заключению эксперта <№> от <дата>, поскольку он полагал, что имеются достаточные доказательства для рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении по существу. (л.д.55). О причинах возврата протокола и материалов дела из суда <дата> в связи с не достаточностью материалов для его рассмотрения, он не был информирован.

Представитель ФИО1 адвокат Канзавели Д.Д. в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 отсутствовало нарушение требований п. 1.5, 8.1, 8.3 ПДД, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Считал, что причиной ДТП явились в т.ч. неправомерные действия водителя ФИО

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что являясь пассажиром автомашины под управлением ФИО она была очевидцем факта отсутствия возможности для снижения скорости <данные изъяты> для избежания ДТП- столкновения с автомашиной под управлением ФИО1, о чем она дала пояснения ( л.д.38)

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании полагал, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения имеется. Считал законной и обоснованной квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения. Одновременно полагал, что он сам нарушений ПДД не допускал.

Потерпевший Потерпевший №2 (собственник забора у <адрес> в <адрес>) в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения принятых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 – При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно требованиям п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, автомобильная дорога в районе <адрес> в <адрес> имеет 2 (две) полосы встречного движения, разделенные прерывистой осевой линией дорожной горизонтальной разметкой 1.5 ПДД РФ – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы.

Как установлено судом, и согласовано сторонами в схеме места совершения административного правонарушения от <дата> ( л.д.5), ширина проезжей части дороги в районе места ДТП составляет 12 м, т.е. шириной по 6 метров в каждой их 2-х встречных полос движения, разделенной прерывистой линией дорожной разметки.

Место ДТП указано ( согласовано сторонами) в 4.3 м. от левого края дороги по ходу движения <данные изъяты>, и на встречной полосе движения для данного ТС. Таким образом, до осевой линии, разделяющей встречные полосы движения, расстояние составляет 1.7 метра, и соответственно 7.7 м. от правого края дороги по ходу движения <данные изъяты> Данное обстоятельство соответствует фототаблице (л.д.10), составленной должностным лицом ОР ДПС на месте ДТП.

С учетом сведений о габаритах транспортных средств: длина «<данные изъяты> характером расположения транспортных средств в момент ДТП ( л.д.51 оборот), характером взаимодействия транспортных средств: передняя часть автомобиля «<данные изъяты> и в районе левой (водительской) двери автомобиля «<данные изъяты> вывод должностного лица в протоколе об административном правонарушении от <дата> о том, что столкновение совершил автомобиль автомобиля «<данные изъяты> является противоречивым. ( л.д.2)

При этом сведения о необходимости маневрирования <данные изъяты> влево на полосу встречного движения, материалы дела не содержат.

Сведения о наличии технической возможности маневрирования <данные изъяты> вправо на полосе своего движения, материалы дела не содержат.

При этом, при отсутствии выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении, постановлением от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО ( л.д.3).

Также при наличии возражений ФИО1, при отсутствии видеорегистраторов в обоих автомобилях, не были предприняты меры для установления иных свидетелей ДТП, в целях установления объективной истины по делу, также не обоснованно было отказано в проведении по делу дополнительной автотехнической экспертизы ( по заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от <дата>).

Одновременно судом установлено, что должностными лицами ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ковровский» были проигнорированы указания судьи Ковровского городского суда от <дата> при возврате протокола и материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Т.е. представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства имеют неустранимые противоречия, что свидетельствуют о наличии обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ указывающих на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что меры к всестороннему, полному и объективному сбору доказательств должностным лицом, и исполнению указаний судьи Ковровского городского суда, не приняты, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых судом может быть вынесено постановление, суд прекращает производство по делу по одному из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом учитывается то обстоятельство, что в соответствии с ст.29.6 КоАП РФ срок давности привлечения лица по ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения, и по настоящему делу истекает <дата>, в связи с чем у суда отсутствуют возможность дополнительно истребовать доказательства по делу.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ФИО1 противоправными и противозаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О СА Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.Е. Самойлов