Дело №...
54RS0№...-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Никитенко И.В.
при секретаре Браун Е.А.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 103 200 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходы по оплате почтовых услуг в размере 823,73 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legacy В4, гос.рег.номер М 671 КХ 154, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Sunny, гос.рег.номер К 742 УВ 154, под управлением водителя ФИО2
Виновником данного ДТП был признан ФИО2
В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21 300 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи, с чем обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, не согласился с выводами судебной экспертизы, указал, что основания для выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из пункта 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legacy В4, гос.рег.номер М 671 КХ 154, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Sunny, гос.рег.номер К 742 УВ 154, под управлением водителя ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Виновником данного ДТП был признан ФИО2. В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в АО «СОГАЗ».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.
В целях защиты своих прав, истец организовал независимую техническую экспертизу в ООО «НАТТЭ». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 441 800 руб. Размер затрат за проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 303 800 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец обратился к финансовому уполномоченному.
На основании части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Техассистанс» по следующим вопросам:
Позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами?
Какие повреждения были образованы на Транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами?
Какие повреждения нд Транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами?
Соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос №..., заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП или иного)?
Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23- 61276/3020-004 повреждения государственного номера переднего (деформация), рамки государственного номера переднего (замятие), облицовки бампера переднего (замятие и отслоение ЛКП, в области конструктивно расположенной за правой верхней угловой частью государственного номера переднего), решетки радиатора (разрушение), капота (деформация в передней торцевой части) на Транспортном средстве соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждения облицовки бампера переднего (разрушение в левой и правой части государственного номера переднего, а также в средней части за государственным номером и нижней средней части), спойлера переднего бампера (разрушение), усилителя переднего бампера (деформация), блок-фары левой (разрушение крепления), блок-фары правой (разрушение крепления) не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21 300 руб. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи, с чем обратился в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз».
По заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ проведённым исследованием был определён механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля С.Л., гос. per. номер <***>, и автомобиля Н.С., гос. per. номер <***>, под управлением водителя ФИО2. До момента столкновения автомобили С.Л., гос. per. номер <***> и Н.С., гос. per. номер <***>, двигались в перекрёстном направлении. Автомобиль С.Л., гос. per. номер <***>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>ёздная, в сторону <адрес>. Автомобиль Н.С., гос. per. номер <***>, двигался задним ходом, выезжая с прилагающей территории <адрес>, на проезжую часть <адрес> пересечении <адрес> и выезда с прилегающей территории, в районе <адрес>, произошло перекрёстное, поперечное, прямое, блокирующее столкновение передней частью автомобиля С.Л., гос. per. номер <***>, с задней частью правой боковой плоскости автомобиля Н.С., гос. per. номер <***>, под углом около 90-та градусов, относительно продольных осей автомобилей. В результате столкновения произошло смещение задней части автомобиля Н.С., гос. per. номер <***>, относительно места столкновения, в сторону воздействия на неё ударно-динамической нагрузки. В своём конечном положении автомобили остановились в месте, зафиксированном на схеме и обзорных фотографиях с места ДТП.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве С.Л., гос. per. номер <***>, образовались следующие повреждения: