Дело № 2- 1122/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-000553-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Цинтынь В.С.

с участием представителя истца ФИО9, участвующей в деле на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Бердниковой А.А., привлеченной к участию в деле согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица УМВД России по г. Керчи, Администрация города Керчи Республики Крым, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фавро Мирко, ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Тян-тю-хо М.А. обратилась в горсуд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а ком. №. Мотивировала требования тем, что ответчик, будучи зарегистрированной по указанному адресу, забрав свои вещи, 15 марта 2020 г. добровольно выехал из указанного жилого помещения, больше в помещения не возвращался, вселиться не пытался, обязанностей по содержанию жилья не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, ответчик ФИО3 покинул квартиру по адресу регистрации добровольно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а ком. №, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Тян-тю-хо М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Бердникова А.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 в судебном заседании дала пояснения относительно изложенных в исковом заявлении доводов. Подтвердила, что ФИО3, который ей доводится братом, в спорном жилом помещении с 2020 года не проживает, при этом, препятствий в пользовании ответчику не чинилось, вселиться в жилое помещение ответчик не пытался. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Прокурор в своем заключении по итогам судебного разбирательства указала на доказанность наличия оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>-а ком. №, зарегистрирован истец, наниматель Тян-тю-хо М.А. с членами семьи: дочерью ФИО4, несовершеннолетними внуками ФИО5, ФИО1 Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован сын Тян-тю-хо М.А., ответчик ФИО3, в подтверждение чего предоставлена адресная справка УМВД России по г. Керчи (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городской округ Керчь, с нанимателем Тян-тю-хо М.А. заключен договор социального найма жилого помещения № №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в числе которых ФИО3, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу <адрес>-а ком. № (л.д. 6-10).

По утверждениям истца, в марте 2020 ответчик ФИО3 добровольно выселился из жилого помещения по <адрес>-а ком. № в <адрес>, с указанного времени в жилом помещении не проживает, вселиться в жилое помещение не пытался, вещей ответчика в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг ответчик ФИО3 не производит.

Доказательства, которыми бы опровергались указанные доводы истца, в ходе судебного разбирательства получены не были, материалы дела таковых не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение последних пяти лет, покинул жилое помещение добровольно, все свои вещи вывез, с указанного времени вселиться в спорное жилье не пытался, утратив к жилому помещению интерес.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалами дела не опровергаются.

Поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из жилого помещения по <адрес>-а ком. № в <адрес>, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ему препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В отношении исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного чета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в трехдневный срок.

Таким образом, исковые требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета заявлены истцом преждевременно, поскольку согласно Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, признание лица в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета, сведения об отказе в снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению при предоставлении такого решения в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица УМВД России по г. Керчи, Администрация города Керчи Республики Крым, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фавро Мирко, ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а ком. № 49.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные расходы на оплату госпошлины по делу в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья Захарова Е.П.