Дело № 1-213/2023 (копия)
УИД 33RS0015-01-2023-001821-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Левшина Д.А.,
при помощнике судьи Булычевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Жаворонкова О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Таниной Ю.Е.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей КЭГ дата года рождения, КГГ дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2023 года около 20 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA-CAMRY» государственный регистрационный знак № двигался в населенном пункте п. Нагорный, по левой полосе движения, в районе 105 км автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области, в темное время суток, на освещенном искусственным освещением участке дороги, где имеется по две полосы в каждом направлении, со стороны г. Москвы в сторону г. Владимира, в сложных дорожных и метеорологических условиях, в виде снега, и заснеженного дорожного покрытия, с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами, со скоростью не менее 60 км/ч. В нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), ФИО1 перевозил пассажира ФИО2, на переднем пассажирском сидении, не пристегнутым ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении справа находился ФИО3, который был пристегнут ремнем безопасности. Продолжая движение и находясь на 105 км автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, избрал скорость не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в виде снега и заснеженного дорожного покрытия, а так же не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив на своем пути опасность, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а применил небезопасный маневр влево, в результате чего выехал на переходно-тормозную полосу движения, относительно его направления и продолжил движение, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. В результате этого, 12 марта 2023 года около 20 часов 20 минут на 105 км (104 км + 400 м) автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA-CAMRY» государственный регистрационный знак №, при движении по левой полосе в направлении г. Владимира, выбрал скорость своего автомобиля, не учитывая при этом сложные дорожные и метеорологические условия в виде снега и заснеженного дорожного покрытия, в результате чего обнаружив на своем пути препятствия, в виде стоящих в левой полосе попутного направления, после дорожно-транспортного происшествия, полуприцепа марки «ТОНАР 974611» государственный регистрационный знак № в составе автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «AUDI 100» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, с включенными аварийными сигнализациями, применил небезопасный маневр влево, с целью объезда препятствия, в результате чего выехал на переходно-тормозную полосу движения разворотного кольца, где совершил наезд передней частью управляемого им автомобилем в переднюю правую часть автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «TOYOTA-CAMRY» государственный регистрационный знак № ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде: винтообразного перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу своей небрежности, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно: согласно п. 1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .»; согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. …»; согласно п. 2.1.2 Правил «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом шлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; согласно п. 8.1 Правил «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. …»; согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что в его адрес подсудимым принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны.
Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Защитник Танина Ю.Е. поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Жаворонков О.С. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
По делу установлено, что ФИО1, не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшим в судебном заседании.
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Таниной Ю.Е. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Таниной Ю.Е. возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «TOYOTA-CAMRY» государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю ФИО3, - оставить у данного лица.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин