03RS0006-01-2023-000814-92
дело № 2-1471/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Васильевой Г.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования, снятии с регистрационного учета, возмещении морального вреда,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 признании утратившей права пользования, снятии с регистрационного учета и возмещении морального вреда, в обоснование указала, что Л.П.С. и ФИО1 разведены, ответчица инициирует суды на раздел не принадлежащего ей имущества. На данном этапе ФИО1 запрещает истцу и Л.С.В. общаться со своими внуками Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью личного финансового и независимого обогащения. Л.С.В. и Л.П.С. подан иск о лишении ответчика ФИО1 ее родительских прав за неисполнение своих родительских обязанностей. На данный момент ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает со своими несовершеннолетними детьми Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не занимается их воспитанием, а использует их в качестве манипуляций и провокаций, совершая преступление против личности.
На основании изложенного, просит снять с регистрационного учета ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> без права проживания по этому адресу, в связи с утратой права пользования жилым помещением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражении.
Представитель третьего лица Отделения по Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве жены ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО4 и ФИО1 прекращены, брак расторгнут.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Л.П.С. о вселении, нечинении препятствий к проживанию удовлетворить.
Вселить ФИО1, Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Л.П.С. не чинить препятствий ФИО1, Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.».
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Л.П.С., предмет взыскания: вселение, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Так, согласно решения суда, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетние сын Л.С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Л.С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселены в жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Л.П.С. об определении места жительства и порядка общения с детьми удовлетворить.
определить место жительства Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью по адресу: <адрес>.
Установить следующий порядок общения с детьми:
1. ФИО4, по согласованию с ФИО1, с учетом состояния здоровья детей Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., встречается с несовершеннолетними детьми каждый вторые и четвертые субботы или воскресенья месяца с 14.00 часов до 18.00 часов для прогулок, посещения детских досуговых учреждений, в присутствии матери.
2. ФИО4, по согласованию с ФИО1, с учетом состояния здоровья детей, встречается с несовершеннолетними детьми Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. каждый вторник и четверг с 18.00 часов до 20.00 часов для прогулок, посещения детских досуговых учреждений, в присутствии матери.
3. Отпускные и праздничные дни ФИО4, с учетом состояния здоровья детей, проводит с несовершеннолетними детьми, не менее 2-х недель в год по соглашению и в присутствии ФИО1
Установленный порядок общения по мере взросления детей может быть изменен.
Взыскать с Л.П.С., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №) расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.
Во встречном иске Л.П.С. к ФИО1 об определении порядка общения с детьми отказать.».
В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что на данный момент дети: сын Л.С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Л.С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью ФИО1 Согласно представленным сторонами доказательствам, стороны имеют надлежащие условия для содержания и воспитания своего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 после расторжения брака с ФИО4 длительное время не проживала по спорному адресу, не нашли свое подтверждение ни материалами дела, ни иными доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела.
Как установлено судом, право пользования спорной квартирой у ФИО1, которая была вселена в спорное жилое помещение судебными актами со своими несовершеннолетними детьми, возникло до перехода права собственности на квартиру к ФИО3, последней было известно об обременении квартиры правами ответчика, данная квартира является единственным местом ее жительства. После смены собственника квартиры ФИО1 также продолжает проживать в спорной квартире со своими несовершеннолетними детьми.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказу в их удовлетворении, а также производного требования о взыскании морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцом в размере 10000 руб., отвечающем требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования, снятии с регистрационного учета, возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Симским городским отделением милиции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Р.В. Абдуллин